Почему управление здравоохранением - это политическая задача (ч.1, ч.2)

Предыдущие посты отчасти возвращают старый вопрос – является ли практическое управление здравоохранением политикой. Регулярно слышу и от коллег, и от экспертов, и от общественности утверждение, что медицина – исключительно технический вопрос, лежащий вне плоскости политического. С моей точки зрения этот подход не может быть признан верным в силу ряда отличительных характеристик, присущих системе здравоохранения.

Методологическая основа политологии настолько широка, что в своё время Мауро Кализе и Теодор Лови сформировали целую концепцию гиперполитики как способа описания явлений внутри политологии не как чётких определений, а как границ свойств – «от А до Б, от С до Д». При этом, однако, она не содержит в себе определения политического. В поисках похожей методологии можно обратиться к крайне цитируемой статье Марка Уоррена «Что есть политическое», где он обобщает возможные определения политики среди наиболее известных политологов и характеризует политику как «раздел человеческих взаимоотношений, характеризующихся конфликтом за блага в условиях давления, заставляющего объединяться группы по интересам, в котором как минимум одна сторона стремится занять положение, позволяющее ей принимать и проводить в жизнь влияющие на коллектив решения с помощью инструментов принуждения». Если совсем кратко, политика – это попытка групп внутри социума продавливать решения, обязательные для всего социума. Давайте посмотрим, как эта формулировка может преломляться в контексте управления здравоохранением.

В первую очередь здравоохранение - значимый распорядитель средств государства. Принимая участие в распределении денежных средств в рамках бюджета регионального или национального уровня, министр участвует в обсуждении государственного вопроса о приоритетах расходования средств, а согласование бюджета без отставки министра означает его или её согласие именно с таким приоритетом средств. Т.е. министр - не назначенный распорядитель средств, а участник процесса согласования, выражающий собой своё согласие с подобным порядком расстановки приоритетов. Причём, как отмечалось ранее, особенности приоритетов политической системы накладывают свой отпечаток на характер этого распределения средств.

Во-вторых, доступ к услугам здравоохранения - мощный инструмент управления затратами и политическими интересами мало защищённых социальных групп. Постоянное расширение числа стран, в той или иной форме задействующих общегосударственные системы медицинского страхования, отражает тот факт, что современная медицина очень дорога. Большей части населения в любой стране практически невозможно представить себе оказание серьезной медицинской помощи за свой счёт, а мировая практика показывает нарастающую потребность в государственном участии даже при наличии сильных страховых систем (всем известный пример - Obamacare). Следовательно, руководство здравоохранением – это в какой-то мере инструмент принуждения к использованию ресурсов остальными участниками коллективного пользования.