...Тогда кто — или что — есть Бог?
Кто такой Бог? Проблема в том, что мы склонны придавать Богу мужские черты. Что ж, это происходит под влиянием этнологической ситуации, в которой мы оказались. Таков наш исторически сложившийся этнический образ. Но, например, в Индии бог — женского пола. Итак, давайте отбросим олицетворение, здесь всегда есть варианты.
Слово «бог» используется лишь для обозначения измерения высшей тайны. То, что видно в телескопы обсерваторий, безусловно, поражает воображение гораздо больше, чем простенькая картина Вселенной, существовавшая во времена написания библейских текстов. Сейчас открыты миллионы галактик и скоплений галактик, и каждая галактика по размерам не уступает Млечному Пути, а Солнце находится лишь на окраине одной из них. Чудо божественного, чудо Вселенной становится все очевиднее и изумляет все больше!
Смотреть в микроскоп и видеть вращающихся демонов атома — это потрясающе! Таким образом, Бог — это, в частности, тот, кто все это продумал. Конечно, это совсем не то, о чем говорится в Библии.

...Концепция Бога приближает нас к осознанию трансцендентной тайны. Вопрос в том, сможет ли человек вместить это в ограниченную концепцию персонифицированного божества. Именно это взрывает сознание. А жители Востока не обращаются к персонифицированным божествам. Можно сказать, что их мифология выходит за рамки концепции Бога.
Значит, Бог, которому поклоняются в западной культуре, не является Богом?
Все, что мы говорим или думаем о Боге, — это некая ширма между нами и Богом (правда почему свои теософские и гностические бредни Кэмпбелл тоже не называет "ширмой" и не говорит "это не так как у меня и у гностиков изложено"? Наверное в виду сектантского лицеприятия ему и его последователям подобные противоречия не виделись примеч.). Если мы будем воспринимать это буквально, то в некотором смысле ограничим наше личное, внутреннее переживание совершенной тайны, которую невозможно выразить словами (а Кэмпбэл себя не ограничивает тем, что уходит в гностицизм и теософию, навязывая Истине свои оккультные представления о Ней? От того, что он говорит "надо понимать не буквально" никак его позицию более истинной не делает, лжезнание это отсутствие знания и искажение истины, неважно как красиво его распишут и воды нальют на текст примеч.)

,..Более реальным является осознание того, что слово «бог» — это метафора тайны, абсолютно недоступной человеческому пониманию (значит она также недоступна и самому Кэмпбеллу и все его высказывания о Боге, мифе и религии ложно по его собственным же критериям примеч.). Обращаясь к символическим формам, нужно четко понимать, что конечный источник всего сущего находится за пределами любых категорий мышления.

...То же самое я бы сказал и о христианстве. Христианский миф повествует о грехопадении в Эдемском саду и его искуплении на Кресте. Он основан на библейском предании об изгнании Адама и Евы из рая и на историческом событии, произошедшем в Иерусалиме, когда дерзновенный молодой проповедник был распят за богохульство; он основан на классическом образовании апостола Павла (владевшего и латынью, и греческим) и на потрясшем его событии. Полагаю, что апостол Павел упал с лошади по дороге в Дамаск, осознав, что распятие Иисуса, которого он никогда не видел, было смертью Спасителя, описанной в греческих мистериях (мифологическая параша, которая уже давно отвергнута даже религиоведческой наукой - https://vk.ru/wall380440807_1174 примеч.) ."

(https://gorky.media/fragments/kto-takoi-bog?ysclid=muwqtdpda815926597)

О каббалистическом и теософском влиянии на ЗВ и Кэмпбелла - https://www.youtube.com/watch?v=lc4QJ7iMfvw и https://www.youtube.com/watch?v=E0f8u02XA6A

https://sun9-77.vkuserphoto.ru/s/v1/ig2/fawitLrUUiTyHbIgCQbiqHE-2W7vtgTkKOU0u6kfO7DB6UceAwhyRWdW9CWC4aBmw5yS8BBofL6MowttDD9N6EK4.jpg?quality=95&crop=0,0,808,745&as=32x29,48x44,72x66,108x100,160x148,240x221,360x332,480x443,540x498,640x590,720x664,808x745&from=bu&u=6bj2SCrydGcHkJrN7B0puDWMhkjdiWmmH1rUd4pfH8w&cs=808x0