Насколько вообще можно считать протестовавших мятежников октября 1993 года "невинными жертвами"?

Хотелось бы сопоставить роспуск думы в Российской Империи при Николае II и роспуск Верховного Совета Ельциным в Российской Федерации

Аргументы Ельцина схожи с причинами по которым когда-то распустили думу в Империи:

1) Верховный Совет блокировал экономические преобразования. Ельцин и его команда указывали, что парламент принимает решения (по бюджету, приватизации), которые, по мнению президента, усугубляли кризис, наносили вред стране и не давали правительству стабилизировать ситуацию. Звучали обвинения, что законодательная власть превратилось в «штаб неконструктивной оппозиции», где законотворчество стало инструментом политической борьбы, а не решением проблем;

2) Президент указывал на целенаправленные действия парламента, направленные на ослабление и в конечном счёте устранение президента, а также на дезорганизацию работы правительства;

3) Ельцин подчёркивал, что действовавшая на тот момент Конституция (1978 года) порождала двоевластие: формально высший орган власти — Съезд народных депутатов и Верховный Совет — конфликтовал с президентом, у которого не было достаточных конституционных механизмов для проведения своей линии.

В общем это проблема парламентской системы и Церковь не стремилась поддерживать какую-то конкретную сторону в событиях 1993 года, приведу слова Святейшего Патриарха Кирилла:

"Патриарх Кирилл отметил, что принимал в этих событиях "непосредственное участие". "Тогда ко мне - а я был постоянным членом Священного синода и председателем Отдела внешних церковных связей, которому было поручено взаимодействие и с правительством, и с общественными организациями, - пришла делегация депутатов с просьбой возглавить политическую борьбу", - рассказал патриарх Кирилл.

По его словам, вокруг Белого дома тогда разворачивался "реальный гражданский конфликт". "И я не нашел никаких слов, кроме того, чтобы сказать: весь опыт Церкви Вселенской и Русской свидетельствует о том, что если Церковь становится частью политической борьбы, то у нее сразу появляются политические противники, а ведь среди них могут быть люди православные", - отметил патриарх Кирилл.

Из этого, заключил он, следует, что Церковь, борясь за власть, непременно становится фактором разделения народа. "И возникает вопрос: если Церковь, отождествив себя с той или иной политической силой, становится фактором политической борьбы, то разве может она оставаться и авторитетом, и домом, и духовной Матерью для всех? Да никогда! Потому что, подходя к храму, тот или иной человек самого себя спросит: "А здесь мои политические друзья или мои политические противники?". А вот сегодня никто не сможет самому себе задать этот вопрос, подходя к дверям православного храма, - они открыты для всех, для всего народа нашего", - подчеркнул глава Русской церкви.

"Церковь Христова должна следовать всему, чему научена Спасителем, и никогда не отождествлять себя ни с одной человеческой силой, потому что, если отождествим себя с одной, то станем противниками для другой. Церковь должна быть открыта как общее пространство для молитвы и покаяния, как место духовного совершенствования. И тогда она действительно обретет способность соединять людей поверх национальных, политических и прочих границ", - заключил предстоятель Русской церкви.

(https://ria.ru/20210425/politika-1729876505.html?ysclid=muqzfkttuv887984445)

Касаемо вопроса анафемы 1993 года за "первое пролитие крови" и её интерпретации митрополитом Иоанном Снычевым хотелось бы отметить, что Церковь, как и сам Святейший Патриарх Алексий II продолжили сношение с Ельциным и не отказывали ему в участии таинств, что заставляет задуматься над тем - была ли действительна та анафема? После 1993 года церковные сношения с Ельциным однако не прекратились: