Применительно к социологии этот подход наиболее подробно описан в работах Дороти Смит. Она отмечала, что традиционная «мужская» социология говорит на языке, который совершенно не согласуется с тем миром, в котором живет женщина. Сам по себе женский опыт выступает как «радикальная критика социологии». Даже когда традиционная социология изучала типично женские сферы частной жизни (рождение и воспитание детей, аборты), она описывала их с точки зрения мужчин и на языке мужчин. Задача же феминистской социологии, по ее мнению, состоит в том, чтобы увидеть окружающий мир «изнутри» и описать проблемы женского каждодневного проблематичного существования.

Ш.Горелик отмечает по этому поводу, что «предоставление права голоса» явилось существенным достижением на пути развития феминистской теории, означавшей переход от критики основного направления социологии (mainstream)к поиску социальной теории, освобождающей женщин. Вместе с тем, считает она, наиболее радикальные эмпирические формы феминистской критики имеют свои недостатки, которые угрожают ограничить феминистски ориентированную социологию рамками конкретной изучаемой социальной среды. Так, например, использование таких исследовательских методов, как интервью, включенное наблюдение или устное описание прошлого, несомненно, помогает увидеть мир глазами изучаемых людей, однако, в этом случае отражение окружающей действительности может быть ограничено личными ощущениями и не может дать им представление о том, чего они еще не знают.

«Развитие самосознания», являющееся одновременно исследовательским методом и видом политической активности, несомненно, помогает женщинам выразить свои неосознанные идеи и представления. Однако «предоставление права голоса» является явно недостаточным, поскольку первопричины проблем зачастую очень «тщательно скрыты» от респондентов. Она ссылается на классический труд Карла Маркса «Капитал», подчеркивая тот факт, что наиболее фундаментальные социальные отношения и связи имеют место «за спиной» людей. Это означает, что первопричины дискриминации скрыты от глаз людей не только посредством идеологических структур, но и с помощью внутренне противоречивой повседневной жизни. Видимость противоречит действительности: наемные работники зависят от своих работодателей, поскольку те обеспечивают им занятость и выплачивают заработную плату, хотя на самом деле именно люди труда, производя ежедневно прибавочную стоимость, зарабатывают средства, из которых им выплачивают зарплату, а также создают материальные ценности, способствующие продолжению их эксплуатации капиталистами. Считается, что «развивающиеся» страны зависят от «развитых» стран — поставщиков высоких технологий и инвестиций. Вместе с тем, последние в гораздо большей степени зависимы от колоний, поскольку получают от них сырье, дешевую рабочую силу и рынки сбыта своей продукции. Считается, что жены зависят от собственных мужей в плане материальной помощи и защиты, в действительности же мужья пользуются их неоплачиваемым домашним трудом и получают от них эмоциональную поддержку. То есть, каждая из вышеупомянутых форм зависимости, отмечает она, в значительной степени имеет обратный характер, но те, кто от нее страдают, как правило, не замечают этого


Т. А. Гурко
Феминистская перспектива в социологии