В теории социального конструирования реальность создается в процессе нашего восприятия ситуации и зависит от ее субъективной значимости. Авторы этой концепции, Питер Бергер и Томас Лукман ― считают, что субъективная значимость ситуации определяет, что мы видим и как реагируем на эту ситуацию.

Когда мы видим то, что мы хотим или ожидаем увидеть, мы вовлечены в социальное конструирование реальности. Так, например, изучение бездомных показывает, что социальный работник видит их жизнь, как полную кошмара — грязь, алкоголизм, брань и т. д. Сами участники ситуации воспринимают свою жизнь совсем иначе, например, как «творчески духовную, где все люди братья».

Отмечу, что одним из ранних феминистских исследований в области социологии семьи было исследование Джесси Бернард «Будущее брака» с использованием интеракционистского подхода. Проведя множество интервью, она доказала, что существует не один, а два брака — мужской и женский, так как каждый из супругов воспринимает свою семейную жизнь неодинаково и чувствует себя в ней поразному.

Важное положение, высказанное Бергером и Лукманом, состоит в том, что люди, которые имеют в обществе престижные статусы и власть, имеют возможность контролировать, как другие люди определяют «реальность». Мощным средством такого конструирования реальности для других сегодня являются средства массовой информации. Сквозь призму теории социального конструирования реальности гендер означает конструирование социальных различий между женщинами и мужчинами, девочками и мальчиками с целью установления власти над женщинами и обесценения женщин. Фактически
конструирование гендера происходит не только в каждодневном общении, но и на уровне идеологии. Именно из средств массовой информации мы узнаем, кто есть «настоящие» мужчины и «настоящие» женщины. Примером может служить динамические изменения образов женщин и мужчин в средствах массовой информации советского и постсоветского периода.

Этнометодология — это изучение общепринятых значений и предположений, которые обычные люди используют для того, чтобы ориентироваться в повседневных ситуациях. Изучение общения людей происходит с помощью наблюдения и анализа их разговоров. Кроме того, автор метода, Гарольд Гарфинкель, предлагает «провокационную стратегию» для прерывания привычных правил и форм общения с целью выявления того, что подразумевалось (хотя и не проговаривалось) в общении, т. е. неформальных правил общения. Известный пример из американской культуры: на вопрос «Как поживаешь?» принято отвечать условно или просто кивнуть. Если (как в опыте Гарфинкеля) человек начинает рассказывать, как он действительно поживает (т. е. нарушает негласные правила), возникает недоумение. На использовании данного метода основана работа «Создание гендера» К. Уэст и Д. Зиммерман. Авторы, в частности, показывают, как происходит «рутинное производство гендера в каждодневном общении людей», как непросто сломать стеореотипы «женского» и «мужского», «мальчика» и «девочки». Причем, создание гендера — это не просто стереотипизация по признаку пола, но и возможность обесценить женское. Авторы полагают, что такое рутинное производство гендера «легализирует различия» между женщинами и мужчинами, поскольку эти различия наделены «смыслом естественности и правоты». Они полагают, что для того, чтобы усовершенствовать несправедливые гендерные отношения в обществе, недостаточно их устранить на институциональном уровне, необходимы изменения в каждодневном взаимодействии людей

<...>

Как отмечает Шерри Горелик, феминистская методология в 70-х годах была направлена против позитивистского тезиса о возможности сбора «объективных фактов», не связанных с мировоззрением ученого. Более того, феминистская методология была ориентирована на акцентирование пола исследователя(льницы) и исследуемого(ой); на использование индукции, а не дедукции; на анализ скорее процессов, чем структур. Задача ученых состояла в «предоставлении слова» женщинам, причем не только с целью описания их угнетенного положения, но постановки вопросов о его изменении.