В программе генетики это просматривалось в метафорическом поле «дискурса о генном действии » - введенной первым поколением генетиков в 20-30-е годы темы о роли генов в эволюции. Подтверждая, что главная проблема эмбриологии - развитие эмбриона в сложный многоклеточный организм, генетики тут же предлагали «генное» решение этой проблемы - проследить всю цепь реакций «генного действия» от его «входа» до «выхода». Эта интерпретация традиционной эмбриологической проблемы и направляла исследования в «эволюционной биологии» на протяжении многих лет.
Феноменальный успех данной исследовательской программы сначала в рамках классической, а потом молекулярной генетики бесспорен. Но цена его — долгое забвение не только эмбриологии с ее оригинальными проблемами, но и самого жанра «организм» (организм был подменен «геномом»). И лишь в последние 15-20 лет проблема развития организма из яйцеклетки вновь вернулась в биологию. Произошло и соответствующее изменение дискурса, который незаметно переключился с «генного действия» на «генное активирование». И, соответственно, фокус исследований сместился с самих генов к динамике сложных биохимических процессов, происходящих в клетке: не гены «делают» организм, а, напротив, организм управляет генами.
Появились и новые метафоры (гены-активаторы и т.д.), свидетельствующие о появлении нового языка в биологии — «открытии организма».
В чем причины столь разительных перемен? По общему признанию, ренессанс «эволюционной биологии» был связан с исследованием «материнского эффекта » в развитии дрозофилы, предпринятым в начале 70-х годов. Позже оно привело к знаменитым опытам К. Нюсслайн-Фоль-харт и ее коллег, которые установили решающую роль цитоплазменной структуры яйцеклетки. Это исследование не зависело от новых технологий и, по признанию М. Эшбарнера, «могло быть успешным и 40 лет назад, возникни тогда у кого-нибудь такая идея».
То, что никому тогда не пришла в голову нужная идея, вовсе не было случайностью. Это свидетельство того, что на тот момент отсутствовала необходимая познавательная установка. Господствующее место занимал дискурс о «генном действии», задававший четкие пространственную и временную «карты » клеточного развития, где цитоплазме отводилась третьестепенная роль.
Виноградова Т.
История науки: версия феминизма
Post #3798
1.26K
- 👍 46
- ❤ 27
- ❤🔥 6
- 👏 2