Почасовки — это как AVE / PR-value?

Мы много лет объясняли, что сантиметры публикаций не равны ценности PR. Теперь, возможно, придется объяснять то же самое про часы.

PRWeek снова поднял старую агентскую тему: есть ли будущее у billable hours — модели, где клиент платит за количество часов, потраченных командой.

ИИ только обострил старое противоречие. Если консультант раньше тратил на задачу восемь часов, а теперь благодаря опыту, автоматизации и ИИ решает ее за четыре, агентство стало эффективнее, но при той же почасовой ставке заработает меньше.

В PRWeek эту логику сравнили с AVE. Не потому, что это одно и то же, а потому, что обе модели пытаются измерить ценность через удобный суррогатный показатель: там — через рекламный эквивалент публикации, здесь — через затраченное время.

Но клиент покупает не часы. Он покупает решение задачи, опыт команды, способность избежать ошибки, придумать работающий ход или принять правильное решение в кризисе.

При этом полностью хоронить почасовую модель мы бы не спешили. Есть проекты, где объем работы заранее трудно предсказать и часы остаются вполне понятным способом расчета. В других случаях логичнее оценивать саму услугу, а не время на нее.

ИИ просто делает вопрос заметнее: за что на самом деле должен платить клиент — за время агентства или за ценность результата?

И чем быстрее мы будем работать, тем чаще придется на него отвечать.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max