Историю Джейсона Ардая сейчас обсуждают многие (например, вот). Коротко для тех, кто не в курсе.

В 2023 году назначение Ардая профессором Кембриджа стало большой вдохновляющей историей. Самый молодой чернокожий профессор в истории университета, с диагностированным в детстве аутизмом, невербальный до 11 лет, научился читать и писать только в 18, а потом сделал академическую карьеру. К этому добавлялись десятки марафонов и миллионы фунтов, собранные на благотворительность. О нем писали BBC, Guardian и другие крупные медиа. Сам Кембридж представлял нового профессора как известного ученого с очень необычной биографией.

Летом 2026 года обвинения в плагиате и вопросы к другим фактам его биографии вышли в публичное поле. Ардай ушел из Кембриджа, а через несколько дней стало известно о его смерти. Теперь семья Ардая говорит о кампании травли и давления, другие отвечают: работа журналистов — проверять факты и писать правду.

Мы тоже все эти дни об этом думаем, но нам здесь интересно поговорить не только о журналистах. Назначение Ардая явно было хорошим информационным поводом и для самого Кембриджа. А самые яркие детали биографии делали историю еще сильнее. Пресс-релиз или официальная страница такого университета для журналиста — источник очень высокого доверия. Поэтому факты из нее вполне естественно переходили в СМИ, а оттуда — из публикации в публикацию.

При этом сомнения появились довольно рано. Еще в 2023 году ученые обратили внимание на возможные заимствования в работах Ардая. Университет, где он защищал докторскую, позже провел проверку и не признал плагиат, объяснив найденные проблемы «добросовестной и разумной ошибкой». На результаты этой проверки впоследствии ссылался и Кембридж, защищая своего профессора.

Но когда летом 2026 года история получила новый виток, проверять стали уже не только академические тексты. И обнаружились вещи гораздо проще. Некоторые заявленные академические позиции другие университеты не подтвердили. В одном университете не нашли сведений о степени, которую Ардай указывал в биографии. Издательство сообщило, что одна из книг, значившаяся опубликованной, на самом деле так и не вышла. Возникли вопросы и к более чем £5 млн, которые он, по его словам, помог собрать на благотворительность.

А история о 600 милях за шесть дней после вопросов журналистов превратилась в 600 миль за 12 дней. Для понимания масштаба: 600 миль — это примерно 966 км. В первоначальной версии получалось больше 160 км каждый день шесть дней подряд. Даже за 12 дней — это около 80 км в день. В любом случае это настолько выдающееся спортивное достижение, что естественно спросить, где оно зафиксировано. Пять миллионов фунтов на благотворительность — сумма, про которую логично уточнить, как она считалась и кто получил деньги.

И это уже вопрос непосредственно к нам, коммуникаторам. Мы постоянно ищем в биографии спикера или в инфоповоде самую яркую деталь, сильную цифру, историю, которую подхватят СМИ. Это наша работа. Но наша же работа — убедиться, что этот красивый факт выдержит проверку. Особенно если за ним стоит репутация бренда с таким уровнем доверия, как Кембридж. Кстати, теперь сам Кембридж начал независимую проверку обстоятельств назначения Ардая и собирается разбираться в том, как сработали его собственные процедуры.

И еще вот о чем думаем. Вряд ли Ардай был совсем уж «пустышкой», человеком без реальных достижений, каким его сейчас пытаются представить. У него действительно была академическая карьера, публикации, преподавательский опыт, общественная деятельность. Возможно, какие-то части своей истории он со временем приукрасил, какие-то стал рассказывать эффектнее, чем они происходили на самом деле. Где была неточность, где самопрезентация, а где сознательная ложь, сегодня понятно далеко не во всех эпизодах. Потому что с этой историей задолго до скандала работали все: сам Ардай, университеты, коммуникаторы, журналисты. И все помогали делать ее больше и ярче.

Самые эффектные факты всерьез начали проверять, когда история уже перестала быть вдохновляющей. А ведь критическое мышление нужно не только тогда, когда мы ищем ошибку. Особенно оно нужно тогда, когда перед нами настолько хорошая история, что очень хочется в нее поверить и рассказать всем.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max