Ужас почти гарантирован?

Под постом коллеги, где она задала вопрос: «Какие есть варианты, если официально не комментируем, но позицию донести как бы надо?», — всплыла история-страшилка. Примерный смысл такой: «Пыталась дать информацию "под исток", а журналист потом написал в блоге: "Приходил пиарщик, просил, умолял... ну, я написал, как мы договорились, но про мой блог меня никто ни о чем не просил, поэтому вот вам правда"».

В общем, как говорится «исток истек». Ужас — но не «ужас от метода», а ужас от того, как именно им пользовались.

Как работать «под исток», чтобы не оказаться героем чьего-то злого блога?

Только с теми, в ком вы уверены
«Под исток» не ходят к любому автору, который «пишет по теме». Нужны журналисты, с кем у вас уже есть история нормального взаимодействия:
– они аккуратно работают с формулировками;
– не подставляли героев раньше;
– понимают разницу между инсайдом и сливом.

Если вы не уверены в человеке, это не кандидат для «истоков», как бы вам ни хотелось закрыть задачу.

Чётко проговариваем правила игры
«Под исток» — это всегда договорённость:
– в каком формате пойдёт информация («источник на рынке», «собеседник издания», «источник в компании»);
– что можно использовать, а что остаётся только для понимания контекста;
– распространяются ли эти правила на личные площадки журналиста, а не только на материал в издании;
– фиксируем договоренности в переписке.

Фраза «про блог меня никто ни о чём не просил» — это как раз про то, что рамки не были очерчены.

Никакого «просил и умолял»
Когда пиарщик приходит в позиции «умоляющего», это уже плохой старт. Нормальный подход: «У нас есть информация/контекст, который помогает вам сделать материал глубже и точнее. Обсудим, в каком формате это может сработать?» Если у журналиста нет интереса к теме или доверия к вам — лучше не продолжать в формате истока.

Не забывать, что «под исток» — всегда риск
Даже с лояльным, умным и профи-журналистом риск остаётся. Поэтому «под исток» не выносят то, что в случае утечки разрушит компанию или конкретных людей. Исток — это не про вынос скелетов из шкафа в надежде, что «нас никто не заметит».

И ещё момент. Исток — это один из инструментов, а не волшебная кнопка «донести позицию без официального комментария». Есть и другие опции: комментарий через ассоциацию или эксперта, аналитика без упоминания компании и т.д.

И не забывайте, как говорит Сергей Половников, что пиарщик — лишь перхоть под ногтями медиа)

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta