Журналист, пиарщик, база

В залитое светом помещение собиралась прокрасться незамеченной. На одной из панелек SOC-форума обсуждали кликбейты и даже пиарщиков: мой внутренний интроверт угрюмо похихикал, когда кто-то из спикеров предложил заливать любой негатив ударной дозой позитива. Ответочка от ТАСС была категорична, как сама правда: позитив никто не читает 😂

Все так. По крайней мере, пока еще дымятся угли негативной новости. А дальше микрофон взял Анатолий Сулейманов, основатель BAZA. Он раздал, разумеется, базы, и выдал кейс для PR-христоматии. Раздел “Как так вышло?”.

Ниже моё вольное изложение:

Точкой входа новости об утечке данных компании Х был некий тг-канал. Сразу ссылаться на него никто не побежал, мало ли чего пишут в этот наш бурный век анонимных каналов.

Журналисты ищут источники сами, ждут до второй, а то и третьей волны, пока информация распространяется по нишевым тг-пабликам. В итоге в инфополе появляются новые данные, внимание к топику растет. Журналисты запрашивают пиарщика: ну чего, бро, комментарий дашь? Пиарщик отвечает: комментировать не будем, ситуация яйца ничьего не стоит. И данные — не данные, и хакер — не хакер. База выпускает пост про утечку с известной к этому моменту информацией. В ужасе прибегает тот пиарщик и кричит: зачем вы так, а?

Ну, а как еще, отвечают журналисты. Ребят, мы вас спрашивали — вы дали нам шиш даже без масла. Мы взяли информацию там, где ее дали. У пиарщиков существует множество способов донесения позиции не через комментарий, передав тот смысл, который нужен компании.
Не хотите комментировать — ваше право. Реагировать на каждый заусенец тоже не стоит. Но если направленный против вашего бизнеса негатив эскалируется — это касается вас напрямую. Вам же отвечать за свою репутацию, поэтому отмолчаться в сторонке — идея не из огненных. Гранд финале.

🔔 Вопрос к вам, монстры коммуникаций: какие варианты, если официально не комментируем, но позицию донести как бы надо?

#заPR