Бери сейчас, плати потом

Аудиторы с переменным успехом ловят клиники, (как заявляется) маскирующие покупку оборудования под его аренду за счет ОМС.

🔍 Одно из медучреждений оплатило аренду оборудования по ОМС, но арендодатель по окончании договора пожертвовал технику клинике. Терфонд пытался доказать умысел, но суды не нашли ничего противозаконного. То, что клиника якобы хотела заранее купить оборудование, – это, как выразились судьи, лишь предположение фонда.

🔍 В другом случае сделку все-таки признали притворной. Больница завершила аренду техники, выплатив из ОМС 18 млн рублей, и по условиям договора получила ее в свое пользование.
Анализ фонда и судов показал: контракт на аренду по ОМС фактически не был договором аренды. А лизинг с выкупом оборудования, напомним, с недавних пор сильно-сильно ограничен.

🔍 Еще одно дело горбольницы из Ставрополья дошло до Верховного суда, который подтвердил: если договор аренды прикрывает фактическую покупку, оплачивать аренду средствами ОМС нельзя. Даже если оборудование эксплуатировалось в рамках тарифного соглашения и арендодатель не против, чтобы техника оставалась в больнице.

Привлекающие особый интерес схемы расходования средств ОМС используются и для других целей.

🤔 Так, больница РЖД в Удмуртии незаконно сэкономила, как считают аудиторы, на медизделиях. Клинике оплатили операцию по полному тарифу с учетом изделия, которое пациент купил сам.

Аргумент о том, что пациент добровольно подписал отказ от бесплатных (и менее качественных) изделий, в залах арбитражных судов не устоял.

🤔 Свою непричастность к незаконным схемам пытается доказать и клиника «Мать и дитя». Аудиторы обвинили ее в том, что она оказала медпомощь иногородним в Московской области, но вместо территориальных фондов этих регионов (где участвует в терпрограмме) подала счета в подмосковный фонд по межтерриториальным расчетам.

Как указывают суд и проверяющие, такой ход позволяет получить деньги, не имея плановых объемов в «родных» для пациента регионах. Это мнение клиника оспаривает в кассационном суде.