Как анализ движения товара помог найти потери в группе компаний
Заметка из практики — как мы искали прибыль в управленческой базе, а нашли доказательства потерь в группе компаний. И главное, разобрались, почему так вышло.

📌 С чего всё началось
Изначально задача была настроить управленческий учёт, чтобы собственники видели прибыль / убыток в цифрах. В группе вели бухгалтерский и управленческий учёт, последний вели обобщенно по всей группе с учетом кэшем. Но организован управленческий учет был некорректно:
– из закупа и выручки не выделяли НДС;
– не учитывали оборотный капитал;
– месяцы не закрывали, баланс не сходился.
Мы предложили выстроить правильный учёт — с выделением НДС, отражением авансов и постоплат, даже разработали архитектуру такого учета. Но вскоре поняли: проблема глубже, реальный запрос был иным.

📌 Реальная проблема
Обратившийся собственник подозревал другого, скажем так, в нечестности. У него было четкое ощущение, что на каком-то этапе - от отгрузки до реализации - деньги или товар теряются. Но в чем состоят потери и каковы их масштабы, понять не удавалось. Схему прятали среди десятков тысяч операций бухгалтерского и управленческого учета, при этом к реальным операциям подмешивали многократные виртуальные перемещения товаров со сменой номенклатуры. Внедрять новый учет - методологически правильный и прозрачный не имело смысла: не все собственники были в этом заинтересованы.

📌 Как раскрывали схему
Когда речь идёт о потерях, нужно ответить на два вопроса: где теряется и сколько теряется. Для этого сделали следующее:
✅ Нормализовали выгрузку по 41 счету (а это 75+ тысяч операций, включая фиктивные!), для авторасчета и свода данных в нужных срезах.
✅ Проанализировали полученные своды по корреспондирующим счетам: 60 (поставщики), 41 (перемещения), 27 (личное пользование), 90.02 (себестоимость продаж), 66.08 (краткосрочные займы)
✅Сопоставили объёмы на входе (по приходным накладным) и на выходе (по расходным накладным) — по каждой номенклатуре и поставщику, в натуральном и денежном выражении. Проще говоря, сравнили, сколько закупили, сколько продали и как это бьётся с остатками на складах.
✅ Проанализировали юнит‑экономику: себестоимость продаж и выручку по каждой номенклатуре.

📌Результаты свода. Автоматизация позволила получить:

✅структуру, объёмы, среднюю цену закупа по номенклатурам и поставщикам;
✅объёмы и себестоимость продаж по номенклатурам;
✅структуру и объемы остальных движения - перемещений, займов и списаний.

📌 Ключевые выводы, которые получили из свода

⭐️ Завышение цен закупа.
Две трети номенклатуры полностью закупались у поставщиков, связанных со вторым собственником. НДС поставщиков не выделяли в управленке, но даже при НДС 20% цены превышали средние отраслевые.

Оставшаяся треть номенклатуры закупалась смешанно — у независимых и «связанных» поставщиков. Закупки у независимых поставщиков оказались на 6–8% дешевле. Так, расчётная экономия при закупке у крупнейшего независимого поставщика только этих трех позиций составила бы минимум 6% себестоимости закупа (более 11 млн руб).

⭐️ Манипуляции с себестоимостью. Перемещения товара со сменой номенклатуры (“пересортица”) влияют на итоговую себестоимость товара. Такие перемещения составили около 10% всех внутригрупповых перемещений.
Искажение остатков через перемещения позволяет искусственно завысить или занизить себестоимость продаж. Так, при расчете отпуска по средней, списание более дорогого товара на дешёвый увеличивает себестоимость дешёвого, и наоборот, списание более дешевого товара на дорогой снижает среднюю себестоимость дорого (который “разбавляется” дешевым).
Манипуляции через пересортицу привели к тому, что средняя себестоимость продаж оказалась ниже цены закупа в среднем на 41 коп. с каждого единицы.