Хоррор, который посмотрел Шура

Что ж, дорогие мои шурохолики,
дело у нас… почти истоическое.

Я начал смотреть Ренфилд и…
не досмотрел.
Потому что это какой-то отборный вампирский цирк 🤡

Но есть и хорошие новости!
Ранее я посмотрел Дракула Люка Бессона
И тут уже есть о чём говорить.

Поэтому делаем мини-ивент:
Дракула против Дракулы 😃

Завтра будет не просто обзор —
почему одно работает, а другое — разваливается на куски

И да…
после этого мы на время закроем тему вампиров. 🧄✝️
А то они сами себя уже укусили.

Есть хорроры, которые пугают.
А есть хорроры, которые включаешь ночью —
и просто кайфуешь от атмосферы.

Такой… ламповый хоррор. 👻

На ум сразу приходят
Зловещие мертвецы 2 (Evil Dead 2),
Гремлины (Gremlins),
Сонная Лощина (Sleepy Hollow).

Возможно, и у вас есть такой?

На этой неделе будет один из таких фильмов - Ренфилд!
Где Николас Кейдж играет Дракулу.

Посмотрим, что это будет:
ламповый кайф
или цирк с вампирами.

Грешники (Sinners), 2025
реж. Райан Куглер

Четыре статуэтки «Оскар» — отличный повод включить фильм.

По классике, коротко о сюжете: 1930-е.Два брата прошли Первую мировую, потом гангстерили в Чикаго и возвращаются домой, чтобы открыть музыкальный бар.
И этого знания более чем достаточно, чтобы отправиться в Миссисипи 30-х, где и начинается вся история.
Сюжет простой — и это нормально для хоррора. У нас тут работает самая простая формула: чем больше делаешь плохих вещей, тем больше будет за это цена.
И если первая половина может показаться затянутой. Я сам это почувствовал и попытался понять — почему. Нашел для себя три ответа:
1) Перегрузили экспозицию
2) Специально усыпляют, чтобы потом ударить
3) Хотели погрузить в атмосферу Дельты Миссисипи
И вот третий вариант мне нравится больше всего. Потому что фильм — это не только про хоррор. Это ещё и про музыку, культуру и жизнь региона, где родились блюз и джаз.
Вторая часть фильма нас встречает резко и «библейскими мотивами». Герои фильма сталкиваются со сверхъестественным. И вот тут фильм начинает работать как надо.
Вампир не просто появляется - он ждёт приглашения. Спокойно. Почти мило. И от этого становится только напряжённее. Это чистая сделка с дьяволом.
И как бы ты ни крутил условия - выиграет он.

Отдельно про вампира. Джек О’Коннелл — просто украл сцены. Харизма такая, что в какой-то момент ловишь себя на мысли: «да, я бы согласился!»
И это вообще лучшее, что может сделать кино.
Когда ты мысленно подписываешь контракт с дьяволом!

Теперь про Майкл Б. Джордан. Он играет сразу двух братьев. И это тот случай, когда ты не думаешь об актёре. Ты просто видишь двух разных людей. Причем разных без явных переигровок или экспрессии. Они разные по подходу к жизни.

Отдельный абзац для оскароносной операторской работы. Не знаю насколько заслуженный или нет «Оскар», но Отем Дюральд Аркапоу — моё почтение. Во время просмотра часто ловил себя на: «ой, какой кадр!».
Прям вот хочется сделать стоп и посмотреть, изучить. Картинка реально сочная и живая.

Но главный герой фильма — это вообще не люди.
Это музыка.
Блюз.
Его тут вроде много — но хочется ещё. А значит, всё сделано правильно.
Сцены в баре, где Сэмми (Майлз Кейтон) «даёт жару» и исполняет
I Lied To You Song - это прям магия.
И когда на песни отвечает вампир со своим Rocky Road to Dublin - это просто восторг.

Во время просмотра случилось неожиданное. Я поймал себя на мысли:
«как же мало я знаю про блюз»
И захотелось пойти и исправить это. Фильм не просто развлёк - он разбудил интерес!

Забавно, что я сразу вспомнил, как еще в студенческие годы, у нас был аспирант из США (Сэм, привет!) и он организовал лекцию про рок-музыку для всех желающих.
В своем рассказе про историю музыки в штатах, он останавливался на блюзе и обещал как-нибудь отдельно про него сделать лекцию, но не сложилось.
Спустя 13 лет я, благодаря фильму и интернету, навёрстываю упущенное.

Мой вердикт: 8 шуриков из 10.
Без вау-эффекта по ходу фильма, но с очень сильным послевкусием. Грешники 2025 это: и развлечение, и стиль, и музыка, и желание узнать больше. А это, как по мне, великолепный результат.

И напоследок. Про расизм, лукизм и любое другое отношение к людям. Скажу кратко:

Не будьте говном. Это не так сложно.

Ну что, согрешим?😈

Прошлой ночью закончилась 98-я церемония премии «Оскар».
И наши (хорроры) уехали с пятью статуэтками!

Четыре забрал фильм Грешники (Sinners) с Майклом Б. Джорданом
Ещё одну получила Эми Мэдиган за лучшую женскую роль второго плана в фильме Орудия

Так что придётся немного согрешить!

Подвинем планы, и уже скоро у костра обсудим «Грешников».

🎬 Крик 7 (Scream 7), 2026
реж. Кевин Уильямсон

Могут снять хорошо, могут снять плохо, а бывает Крик 7 – скучно.

Обзор написан по горячим следам, сразу после просмотра.
А уже потом выяснилось, что на съёмках творился полный хаос.
И, честно говоря, это многое объясняет.

Когда я сообщил, что следующий обзор будет про «Scream 7», я часто слышал одну и ту же реакцию: «Подожди… их уже семь? Я помню только первый из 90-х». И да — фильмов уже семь. А ещё был сериал на три сезона.

Нас сейчас волнует именно новый фильм. Перед просмотром я решил провести небольшой эксперимент. Не пересматривать предыдущие части. Не освежать в памяти сериал. Просто прийти на Крик 7 как обычный зритель новичок. И довольно быстро появилось ощущение, что меня просто кинули в центр озера и теперь разбирайся сам, как тут плавать.

С предисловием закончили. Что по самому фильму? Если верить википедии, то у франшизы всё было по-разному: вторую часть хвалили, третью терпели, пятую вообще называли возвращением формы, а к четвёртой и шестой есть вопросы. Крик 7, как мне показалось, пошёл по особому пути. Скучному.

Фильм идёт почти два часа. И примерно полтора из них — это разговоры. Причём разговоры часто выглядят так, будто никто не понимает, зачем они вообще происходят. Отличный пример - сцена в баре. Журналисты собирают всех подозреваемых, чтобы вычислить убийцу. После пары «остроумных» репликой все расходятся по углам бара, пьют пиво и смотрят телевизор.
Вопросов тут сразу несколько:
— героям фильма: зачем вы собрались?
— съёмочной группе: зачем вы это снимали?
— сценаристу: зачем ты это написал?

Раз уж упомянули сценариста.... больше всего вопросов к сценарию. Если ты сам пишешь историю, зачем загонять её в тупики? Еще яркий пример - в фильме вводят комендантский час. Атмосфера, напряжение, пустые улицы.
Но герои нарушают его буквально через две минуты.
Потом убегают от убийцы по совершенно пустому городу. Потом разбивают окно — срабатывает сигнализация. Через пару минут звучат выстрелы. И всё это происходит так, будто в городе вообще нет полиции (либо они единственные, кто соблюдают комендантский час).
Я понимаю, что хорроры любят играться с условностью происходящего. Но это работает только до тех пор, пока не превращается в бревно в глазу!

Про актёров сказать особо нечего. Некоторые «студенты» не выглядят на свой возраст. Есть персонажи из предыдущих фильмов (из-за уходов главных актеров). Есть даже камео Мэттью Лилларда - легендарного персонажа из первого Scream.
Он видимо сам себя снимал на телефон, что выглядит крайне бюджетненько и нелепо, даже в рамках фильма. Хотя сценаристы попытались это объяснить.

Чтобы совсем не уничтожать фильм, как это делает маска «Крик» со своими жертвами, отмечу пару плюсов. Во-первых, сам концепт всё ещё работает. Под маской убийцы может быть кто угодно. И ты автоматически начинаешь играть в игру:
«Вот этот!»
«Нет, точно этот!»
«А может… вот она?»
Потом твои варианты постепенно выбывают — и начинаешь искать новые. Для слэшера это прям хорошо.

Есть пара шуток, над которыми реально хочется посмеяться. Но их буквально две. И то — если ты в контексте.

Ну и, конечно, убийства. В слэшерах это обычно главное развлечение, вспомните хотя бы «Пилу», но в Крике 7 по-настоящему запоминающихся убийств… примерно две штуки. И это на два часа фильма. Со скримерами ещё хуже. От силы — полскримера.

Ну и финал. Когда наконец узнаёшь, кто убийца… происходит самое страшное. Ничего. Ни удивления. Ни шока. Просто: «Ну… ок». А потом убийца начинает десять минут объяснять, почему он убийца.
В детективах Агаты Кристи, когда детектив собирает всех в одном месте и завершает расследование это работает. Но когда убийца в Крике 7 собирает выживших и начинает объяснять свои мотивы — это выглядит как сценарист, который пытается доказать зрителю, что всё это имеет логику.

Мой вердикт: 2 шурика из 10.

Изначально думал поставить три. Но пока писал обзор — понял, что не за что. Если описать фильм одним словом — халтура. Жаль упущенных возможностей.

Маска всё ещё легендарная.
А вот фильм — нет.

Сегодня тут совсем не страшно!

Девушки, спасибо вам за тепло, атмосферу и за то, что смотрите хорроры вместе с нами.

Даже когда страшно.
А иногда — особенно когда страшно.
С праздником вас 🌸

"Курьер в маске" тоже решил быть джентльменом и принес букет цветов.
Кажется, это намёк на следующий разговор у костра - Крик 7 (Scream 7)

🎬 Оно приходит за тобой (It Follows), 2014
реж. Дэвид Роберт Митчелл

У нас тут не просто хоррор, а участник Каннского фестиваля.
Звучит многообещающе.

С этим фильмом у меня получился забавный эксперимент — и он многое объясняет.

В центре истории — студентка, которая идёт на свидание с классным парнем. После секса он связывает её и сообщает, что передал ей «проклятие». Теперь за ней кто-то идёт. Видишь его только ты. Убежать нельзя. Скрыться нельзя. Передать — можно. Через половой контакт.

Существо медленно, неторопливо, но неизбежно идёт к своей жертве.
Когда доходит — конец.

Идея — бомба.

Иногда одной концепции достаточно, чтобы вытащить хоррор из категории «проходняк» хотя бы до стабильных 6 шуриков.
Здесь — идеальная формула: неизвестное существо, меняющее облик, медленно идущее к тебе, и видеть его можешь только ты. Это тот случай, когда зритель легко примеряет страх на себя.

Первые минуты фильм отлично играет по правилу «не показывать монстра».
Мы не видим саму расправу — только последствия.
Напряжение растёт. Мы вместе с героиней узнаём правила игры. Учимся бояться. Учимся убегать.

И вот тут начинается мой личный эксперимент.

Первый раз я смотрел фильм в два часа ночи, в полной темноте.
И всё работало идеально. Идея, атмосфера, неизбежность.
На довольно банальном скримере в доме напряжение достигло пика — я выключил фильм.

Да. Просто выключил.

Год спустя, уже думая о канале, я решил досмотреть его — ведь должен же быть фильм, который когда-то по-настоящему меня напугал.

И тут случилось странное.

После того самого пика фильм уходит в затяжное пике.
За оставшиеся полтора часа всё, что так круто работало в начале, начинает рассыпаться. Герои топчутся на месте. Монстра показывают всё чаще — со всех сторон. Показывают и то, как он убивает. Исчезает тайна. Исчезает напряжение.

Финал — смесь удачи, метафор и открытой концовки, которая выглядит скорее скомканной, чем многозначительной.

Режиссёр и сценарист — Дэвид Роберт Митчелл — явно закладывал больше, чем просто хоррор. Монстр читается как метафора ВИЧ и других инфекций, передающихся половым путём. Можно увидеть размышление о взрослении, о неизбежности смерти, которая медленно, но верно идёт к каждому из нас.

Идеи есть. И они интересные.

Но, как мне показалось, Митчелл заигрался в символизм.
Хоррор, который так мощно стартует, постепенно забывает, что он хоррор. Он хочет быть философским высказыванием — и теряет своё главное оружие: страх.

Недавно появились новости о сиквеле.
Будут ли герои размышлять о кризисе среднего возраста? Не знаю.

Мой вердикт: 5 шуриков из 10.
Пока же для меня это пример фильма с блестящей концепцией и отличным
началом — но с ощущением упущенного потенциала.

Монстр шёл уверенно.
Но споткнулся.

Искра Мысля у костра

Самый страшный монстр — тот, которого не видно.

В «Чужом» его прятали.
Тень. Металл. Тишина.

И мозг начинал сходить с ума сам.

Когда нам не показывают — мы дорисовываем.
А наше воображение злее любого спецэффекта.

Страх любит темноту.

🎬 Дом, который построил Джек (The House That Jack Built) 2018,
реж. Ларс фон Триер

Не каждый гость у костра приходит погреться.

Да, фильм фон Триера сложно назвать «чистым хоррором».
И в этом обзоре он оказался во многом потому, что именно он подарил имя каналу.
Так что отдаю должное — и попробую объяснить, где здесь живёт ужас.

Если коротко:
серийный убийца рассказывает о пяти убийствах, совершённых за двенадцать лет.

Причём тут дом?
Ответ лучше искать в самом фильме.
Кто-то считает метафору сразу.
Кто-то удивится.
А у кого-то случится тот самый «вау»-эффект.

И тут мне уже слышится:
«Шура, это фон Триер. Где ты тут хоррор нашёл?»

А он есть.

Очень быстро приходит понимание формулы, по которой строится повествование.
Мы знаем, чем всё закончится.
Мы видим, как жертва идёт в ловушку.
Иногда — наивно. Иногда — глупо. Иногда — почти жизненно.

И мозг всё равно надеется:
«А вдруг сбежит?»

Вот здесь и начинает работать хоррор.
Не скримером.
Не резким монтажом.
А ощущением неизбежности.

Конечно, сложно говорить о фильме и не затронуть вопросы, которые задаёт фон Триер:
о божьем промысле, о везении убийцы, о справедливости.
Почему удача на стороне маньяка? И обязана ли она вообще быть на стороне «хороших»?

Свои ответы режиссёр даёт в финале.
Но, мне кажется, каждый найдёт там что-то своё.

Не могу пройти мимо и самого Джека, которого восхитительно сыграл Мэтт Диллон.
Без такого маньяка фильм — и тот хоррор, о котором я говорил выше — просто не сработал бы.

Бывают злодеи, которые, несмотря на всё, умудряются понравиться зрителю.
Джек — не из них.
И это заслуга Диллона.

Он страшный.
Ненормальный.
Безумный.

И всё это показано через спокойствие и почти равнодушие.
Именно это и отталкивает.

И да, не стоит бояться артхауса.
Не бойся чего-то не знать — и из-за этого ожидать скуки или непонимания.
Если даже один кадр заставит тебя задуматься или почувствовать что-то — кино уже сработало.

Мой вердикт: 8 шуриков из 10.
Два балла снял за финальную часть.
Мистер фон Триер решил буквально показать «заключение приключений» Джека — и это немного сбросило напряжение, добавив лёгкой комичности там, где мне хотелось большего холода.

Мы все что-то строим.
Дом.
Карьеру.
Бутерброд на кухне поздним вечером.

И по результату всегда видно — с каким настроением и зачем мы это делали.

Он смотрит на дом так, будто это шедевр.

А мне всё время кажется —
что фундамент там слишком живой.

— «Дом, который построил Джек»
Скоро у костра.

🎬 Кошмар на улице Вязов (A Nightmare on Elm Street), 1984
реж. Уэс Крэйвен

Раз, два, Фредди Крюгер идет,
Три, четыре, ножи достает,

По-настоящему культовый ужастик, с которого началась история Фредди Крюгера. Но о нём чуть позже.

Главное — идея. Монстр, который приходит за тобой во сне. Гениально и просто. И девять фильмов доказывают, насколько это рабочая формула.

Если вдруг кто-то не знаком с фильмом: это история о маньяке с обгоревшим лицом, шляпой, мерзким полосатым свитером и фирменной перчаткой с когтями.
Он приходит к подросткам, живущим на улице Вязов.
И самое страшное — он приходит тогда, когда ты засыпаешь.

Я впервые посмотрел этот фильм в бородатых 90-х. Мне не было и десяти. И после этого я реально боялся спать. Вряд ли Фредди собирался на улицу Зентенес, где я тогда проживал. Но мелкому Шуре казалось — ещё как собирался.

И если идея работала безотказно, то настоящая изюминка «Вязов» — Фредди, которого подарил нам Роберт Инглунд. Не случайно этот фильм открывает канал. Для меня Крюгер — почти синоним слова «хоррор».
Поэтому начинать нужно было именно с него.

Забавно, что зрителям дали маньяка, чтобы пугать. А в итоге им хотелось смотреть именно на него — на его "игры" с жертвами и креативность. Инглунд окончательно раскроется уже во втором фильме, когда нащупает персонажа. Но начало — здесь.

Сегодня фильм вряд ли кого-то по-настоящему напугает.
Где-то он выглядит смешно, где-то наивно. А актёры, играющие школьников в свои двадцать добавляют сюра. И да — именно здесь на большом экране впервые появляется Джонни Депп!

Если не боитесь старых хорроров с их наивностью — обязательно посмотрите, с чего всё началось.
А если первый фильм покажется слишком простым — дайте шанс второму и третьему.

Мой вердикт: 7 шуриков из 10.
За идею, ставшую легендой, и за Фредди, который всё ещё шепчет во сне.

Пять, шесть, в оба гляди,
Семь, восемь, с ним не шути,
Девять, десять, распятье возьми...

Хоррор, который посмотрел Шура pinned «Привет, я Шура 🤘 🪵Что это за место? Канал про хоррор-фильмы, который я веду для себя и для тех, кому тоже нравится этот жанр. Я фанат-зритель, а не эксперт, поэтому никакой снобской критики — только мой взгляд, эмоции и честные впечатления. 🔥Почему костёр…»

Привет, я Шура 🤘

🪵Что это за место?
Канал про хоррор-фильмы, который я веду для себя и для тех, кому тоже нравится этот жанр.
Я фанат-зритель, а не эксперт, поэтому никакой снобской критики — только мой взгляд, эмоции и честные впечатления.

🔥Почему костёр и лютня на аватарке?
Потому что я вижу это именно так: вечер, огонь трещит, мы сидим поудобнее и обсуждаем фильмы, от которых мурашки. Атмосфера: страшные истории у костра.

🎬 Почему именно хорроры?
Я выбрал этот жанр не случайно. Ужастики редко воспринимают всерьез — часто это «проходняк» или даже трэш. Но в этом и есть магия жанра: даже откровенно слабый фильм способен пробрать до мурашек. Слэшер, психологический хоррор или точный, выверенный скример — неважно. Главное, что происходит после: страх поселяется под кожей, и ты вздрагиваешь от каждого шороха, боясь заснуть.

А ещё это весело! Конечно, не каждый хоррор окажется тем аттракционом, который сумеет пощекотать нервишки зрителю. Но я постараюсь найти именно такие фильмы — и рассказывать вам о них так, чтобы и вы ощутили тот самый холодок по спине. 😱

👇

P.S. Если любишь хоррор — оставайся.
Будем смотреть, обсуждать и проверять, какие фильмы действительно могут напугать.

Channel created