реж. Кевин Уильямсон
Могут снять хорошо, могут снять плохо, а бывает Крик 7 – скучно.
Обзор написан по горячим следам, сразу после просмотра.
А уже потом выяснилось, что на съёмках творился полный хаос.
И, честно говоря, это многое объясняет.
Когда я сообщил, что следующий обзор будет про «Scream 7», я часто слышал одну и ту же реакцию: «Подожди… их уже семь? Я помню только первый из 90-х». И да — фильмов уже семь. А ещё был сериал на три сезона.
Нас сейчас волнует именно новый фильм. Перед просмотром я решил провести небольшой эксперимент. Не пересматривать предыдущие части. Не освежать в памяти сериал. Просто прийти на Крик 7 как обычный зритель новичок. И довольно быстро появилось ощущение, что меня просто кинули в центр озера и теперь разбирайся сам, как тут плавать.
С предисловием закончили. Что по самому фильму? Если верить википедии, то у франшизы всё было по-разному: вторую часть хвалили, третью терпели, пятую вообще называли возвращением формы, а к четвёртой и шестой есть вопросы. Крик 7, как мне показалось, пошёл по особому пути. Скучному.
Фильм идёт почти два часа. И примерно полтора из них — это разговоры. Причём разговоры часто выглядят так, будто никто не понимает, зачем они вообще происходят. Отличный пример - сцена в баре. Журналисты собирают всех подозреваемых, чтобы вычислить убийцу. После пары «остроумных» репликой все расходятся по углам бара, пьют пиво и смотрят телевизор.
Вопросов тут сразу несколько:
— героям фильма: зачем вы собрались?
— съёмочной группе: зачем вы это снимали?
— сценаристу: зачем ты это написал?
Раз уж упомянули сценариста.... больше всего вопросов к сценарию. Если ты сам пишешь историю, зачем загонять её в тупики? Еще яркий пример - в фильме вводят комендантский час. Атмосфера, напряжение, пустые улицы.
Но герои нарушают его буквально через две минуты.
Потом убегают от убийцы по совершенно пустому городу. Потом разбивают окно — срабатывает сигнализация. Через пару минут звучат выстрелы. И всё это происходит так, будто в городе вообще нет полиции (либо они единственные, кто соблюдают комендантский час).
Я понимаю, что хорроры любят играться с условностью происходящего. Но это работает только до тех пор, пока не превращается в бревно в глазу!
Про актёров сказать особо нечего. Некоторые «студенты» не выглядят на свой возраст. Есть персонажи из предыдущих фильмов (из-за уходов главных актеров). Есть даже камео Мэттью Лилларда - легендарного персонажа из первого Scream.
Он видимо сам себя снимал на телефон, что выглядит крайне бюджетненько и нелепо, даже в рамках фильма. Хотя сценаристы попытались это объяснить.
Чтобы совсем не уничтожать фильм, как это делает маска «Крик» со своими жертвами, отмечу пару плюсов. Во-первых, сам концепт всё ещё работает. Под маской убийцы может быть кто угодно. И ты автоматически начинаешь играть в игру:
«Вот этот!»
«Нет, точно этот!»
«А может… вот она?»
Потом твои варианты постепенно выбывают — и начинаешь искать новые. Для слэшера это прям хорошо.
Есть пара шуток, над которыми реально хочется посмеяться. Но их буквально две. И то — если ты в контексте.
Ну и, конечно, убийства. В слэшерах это обычно главное развлечение, вспомните хотя бы «Пилу», но в Крике 7 по-настоящему запоминающихся убийств… примерно две штуки. И это на два часа фильма. Со скримерами ещё хуже. От силы — полскримера.
Ну и финал. Когда наконец узнаёшь, кто убийца… происходит самое страшное. Ничего. Ни удивления. Ни шока. Просто: «Ну… ок». А потом убийца начинает десять минут объяснять, почему он убийца.
В детективах Агаты Кристи, когда детектив собирает всех в одном месте и завершает расследование это работает. Но когда убийца в Крике 7 собирает выживших и начинает объяснять свои мотивы — это выглядит как сценарист, который пытается доказать зрителю, что всё это имеет логику.
Мой вердикт: 2 шурика из 10.
Изначально думал поставить три. Но пока писал обзор — понял, что не за что. Если описать фильм одним словом — халтура. Жаль упущенных возможностей.
Маска всё ещё легендарная.
А вот фильм — нет.