Лучшее, что можно почитать на тему, как наш мозг мыслит и совершает выбор — книга Дэниела Канемана “Думай медленно решай быстро”. В 2002 году он получил Нобелевскую премию по экономике за исследования в области поведенческих наук и принятия решений.

Если упростить, то можно сказать, что у мозга есть два способа мышления: система один и система два, быстрая автоматическая и медленная аналитическая.

Система 1 — импульсивно интуитивная, её девиз “что ты видишь, то и есть!” ☄️
Система 2 — внимательная и сфокусированная, осуществляет исполнительный контроль, но очень любит полениться 🦦

На практике, конечно, это намного сложнее чем просто переключение между двумя скоростями. Часть новой информации живет и обрабатываться в системе 2, но при достаточном усвоении переходит в зону системы 1 и способна стать автоматической. Например, так формируется и проявляется экспертность. Именно система 1 отвечает за нашу интуицию, так как на языке исследователей интуиция ни что иное как “навык узнавания”. Так что нужно быть аккуратнее, когда “что-то” подсказывает нам решение, есть большая вероятность, что это быстрая реакция первой системы 🔮

Но есть в книге ещё один интересный момент, Канеман рассуждает и проверяет опытным путем наличие в нас двух я — одно из которых ощущает, а другое вспоминает. Они не равны системам и рассматриваются параллельно.

Эти два разных я оперируют разными видами “полезности”, которые мы для себя прогнозируем, делая тот или иной выбор — ощущаемой и вспоминаемой.

После огромного количества экспериментов на больших выборках людей Канеман пришел к двум главным выводам:

1️⃣ Ощущение, которое мы испытываем ближе к концу активности (любой, приятной или не приятной) влияет на то как мы будем помнить про это событие — положительно или отрицательно. Наша память развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страдания или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода.

2️⃣ Мы игнорируем длительность события и присваиваем одинаковую важность хорошим и плохим воспоминаниям, хоть хороший период мог длиться в 10 раз дольше негативного.

🏖 В одном из экспериментов, студентов попросили вести дневники во время весенних каникул, ежедневно записывая собственные ощущения. После окончания каникул нужно было дать общую оценку проведенному времени. А затем каждый указывал хотел бы он повторить это еще раз. Статистический анализ показал, что желание повторить складывается целиком из “вынесенной оценки” даже если она не отражает точно “качество” впечатлений, описанных в дневнике. Тоесть, правильно это или нет, но люди опираются на память, решая, повторять или не повторять впечатления. А окончание истории определяет её суть.

Хранение воспоминаний это и про нашу любовь к фотографированию всяких симпатичных видов — важная цель, которая влияет и на выбор места, которое хочется посетить и на восприятие этого посещения. Получается, что для фотографа сцена воспринимается не как мгновение, которое хочется сохранить (я ощущающее), а как будущее воспоминание, которое нужно организовать (я вспоминающее) 📸

📌 Сознательно организованное воспоминание об ощущениях приобретает вес и значимость, которых иначе не имело бы. Тоесть, есть ощущения, а есть последующие воспоминание и оценка. И последние выигрывают, в тот момент, когда мы собираемся повторять или не повторять какой-то опыт.

Задумываюсь, как это всё перекладывается на другие примеры. Получается, что принимая участие в той или иной деятельности, мы уже отчасти держим в голове как поделимся этим всем, как создадим себе это приятное воспоминание об отпуске, о проекте, как оценим этот опыт и себя в нём, и как нас оценят другие 👀

А вот если представить, что нельзя будет об этом никому рассказать и воспоминание о процессе целиком удалится из памяти — чем бы тогда хотелось заниматься? Какое место для отдыха мы бы выбрали, зная, что фотографии оттуда никто никогда не увидит? Продолжили бы мы делать то, что делаем, зная, что не сможем поделиться с аудиторией своими результатами? 🤷