Экс-нотариус Акимов Глеб Борисович

Дорогие читатели!

Спешу сообщить, что Мосгорсуд заблокировал проверку законности Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, прекратив производство по моему административному иску (дело № 33а-7019/2026). Судебная коллегия отказалась рассматривать спор по существу и применила жёсткий «процессуальный блок», сославшись на тождественность спора с процессом шестилетней давности. Апелляционная инстанция посчитала моё обращение попыткой оспорить ранее вынесенные судебные акты. Официальное уведомление о вынесении апелляционного определения направлено участникам процесса.

Однако сама суть поданного иска состояла в необходимости проверки критического процедурного дефекта, который ранее никогда не исследовался в судах — полного отсутствия обязательной правовой экспертизы при подготовке и принятии Кодекса. Несмотря на это, Мосгорсуд пошёл по пути ошибочной интерпретации: коллегия сослалась на «старое» решение Верховного Суда, где рассматривалось содержание конкретных статей документа, и не заметила принципиально иных оснований текущего спора.

Подобным решением апелляционная инстанция фактически выводит главный документ нотариального сообщества из-под судебного контроля. Таким образом, создаётся прецедент, при котором корпоративно-нормативный акт получает «вечный» иммунитет от любых ошибок корпоративного нормотворчества, а нотариусы полностью лишаются права на действенную судебную защиту.

Этот «кульбит» наглядно вскрывает главную системную проблему: заинтересованные лица готовы использовать любые процессуальные лазейки, лишь бы не создавать неудобные для себя практики. Защищая корпоративное руководство формулировками о тождественности, апелляция игнорирует тот факт, что оспариваемый документ изначально был принят с грубейшими процедурными нарушениями. Фактически мы столкнулись с юридическим ребусом: если документ прошёл через сито Верховного Суда, система выдаст ему бессрочную индульгенцию на любые правовые дефекты, выявленные в будущем.

Таким образом, никакие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, обнаруженные процедурные ошибки, установленное отсутствие приличествующих экспертиз правосудие больше не интересует. Возникает закономерный вопрос: как защитить свои права в рамках правового поля, если Фемида устраняется от судебного контроля за законностью, превращая сам процесс в конвейер по выпуску формальных отказов? В правовом государстве процедура создания нормативного акта прозрачна, понятна и проходит проверку на наличие конфликта интересов и противоречий фундаментальным конституционным нормам. В нашей же реальности корпоративные интересы руководства палаты, судя по всему, оказались весомее общепризнанных стандартов нормотворчества.

@notarius_akimov

Судебное заседание по делу № 13-611/2026 в Балашихинском городском суде Московской области сегодня снова было отложено. В этот раз причиной стало то, что в материалах дела отсутствует запрошенная судом переписка нотариальной палаты с Минюстом России, в которой подчёркивается моё право свободно высказываться о проблемах нотариата.

Суть спора остаётся прежней: нотариальная палата не исполнила предписание Минюста России о прекращении дисциплинарного производства. Регулирующий орган ещё в феврале 2025 года установил отсутствие дисциплинарного проступка в моих действиях, однако московская палата эту позицию проигнорировала, утаив само письмо регулятора. Кроме того, до сегодняшнего момента остаётся неизвестной и позиция ФНП, которая также запрашивалась министерством. Возникает вопрос, как в рамках правового поля трактовать подобное отношение к позиции Министерства юстиции. Наблюдая за тем, с каким олимпийским спокойствием игнорируются прямые предписания федерального регулятора, сложно избавиться от ощущения, что для ряда лиц мнение министерства не является сколько-нибудь весомым аргументом. Складывается впечатление, что действующие московские нотариусы, состоящие в правлении региональной палаты, напрочь забыли положение пункта 2.1.1 кодекса этики «уважай свое Министерство». Кто эти лица, которые ставят свою личную правовую позицию выше мнение государственного регулятора, станет, надеюсь, известно на следующем заседании.

Пока документы не получены и не приобщены к делу, суд не может перейти к рассмотрению по существу. Следующее заседание назначено на 7 октября.

Добавлю, что если вы хотите узнать подробнее о фабуле этого сюжета и реальной подоплёке конфликта, вы можете приобрести мою книгу «По ту сторону нотариата». В ней вы сможете прочесть о моём личном опыте противостояния жёсткой нотариальной вертикали, а также о скрытых механизмах цензуры и давлении, с которыми приходится сталкиваться внутри сообщества.

Судебное заседание по делу № 13-611/2026 сегодня не состоялось по существу, оно отложено на 16 сентября 2026 года.

Причина примечательна: в материалах дела отсутствует письмо заместителя Министра юстиции России Максима Бесхмельницына, направленное в Московскую городскую нотариальную палату ещё в феврале 2025 года. В письме Минюст требует прекратить дисциплинарное производство ввиду отсутствия дисциплинарного проступка и наличия у меня конституционного права свободно высказывать свою позицию по вопросам реформы нотариата. Именно это письмо имеет принципиальное значение для дела.

О ходе заседания 16 сентября сообщу отдельно.

@notarius_akimov

Мои судебные споры с Московской городской нотариальной палатой продолжаются. И, признаюсь, этот процесс меня нисколько не утомляет, ну разве что самую малость.

Уже много лет я наблюдаю то, что я считаю откровенным юридическим и судебным произволом. Но я верю: справедливость и законность должны быть достигнуты. И со своей стороны сделаю для этого всё возможное.

27 августа 2026 года состоится очередное судебное заседание по моему спору с Московской городской нотариальной палатой (номер дела - 13-611/2026). На этот раз предмет дела особенно показателен. В 2025 году палата возбудила в отношении меня дисциплинарное производство за комментарий РБК о проекте нового закона о нотариате. При оспаривании мною вынесенного наказания суды по данному вопросу поддержали позицию палаты: если есть наказание от палаты, то оно всегда правильно, и вынесенное наказание не надо анализировать судебными инстанциями. Однако недавно стало известно о новом существенном обстоятельстве.

Как мне стало известно в 2026 году, ещё в апреле 2025 года Минюст России направлял в палату письмо, в котором указывал на отсутствие в моих действиях нарушений и требовал прекратить дисциплинарное производство. По смыслу позиции Минюста комментарий к проекту закона сам по себе не содержал оскорбительных высказываний и не мог служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом указанное письмо не представлялось в ходе рассмотрения дисциплинарного дела и оказалось скрыто от правления палаты. Именно этот факт стал основанием для судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам.

От себя могу добавить – это просто нонсенс: государственный регулятор требует прекратить гонения против меня, московская палата гордо отвечает – ваше мнение нам не интересно.

Буду вас информировать о ходе проведения судебного заседания.

@notarius_akimov

⚖️Сегодня состоялось судебное заседание в Гагаринском районном суде г. Москвы по оспариванию мною наказания за комментарий газете «РБК» по проекту закона о нотариате.

Я вновь настаивал, что конституционные права не могут быть урезаны Кодексом этики, не прошедшим никакой экспертизы. Палата же заявляла, что раз норма есть в кодексе, то нотариус обязан её соблюдать вопреки всему. Примечательно, что меня в этом процессе продолжал поддерживать Минюст.

Однако наши возражения о том, что локальный акт общественной организации не может быть выше Конституции и федеральных законов, снова не были услышаны. Суд в очередной раз решил, что позиция Палаты единственно верная.

@notarius_akimov

Коллеги, приветствую!

Освобождаю офисное помещение, в котором на протяжении 10 лет располагалась моя нотариальная контора (м. Третьяковская/Новокузнецкая). Помещение полностью оборудовано для приёма населения. Также есть возможность размещения в офисе специалистов смежных сфер: бюро переводов, адвокатское бюро, риелторское агентство и тд. Офис разделён на зоны перегородками, есть зона ожидания для клиентов, кухня, санузлы в клиентской зоне и для сотрудников, деловая отделка, кондиционирование. Также возможна передача части мебели и оборудования по договоренности. Перевод прав по долгосрочному договору аренды.

Арендная плата: 800 тысяч рублей/месяц.

За дополнительной информацией пишите в личные сообщения @notary_Akimov или на почту not-akimov@yandex.ru

С Днём Победы!⭐

Вечная память павшим героям, отдавшим свои жизни за мир и будущее.

@notariat

🟪МАКС

Иск об оспаривании Кодекса этики перенесли по месту территориальной подсудности ответчика

Сегодня Замоскворецкий районный суд вынес определение по моему иску, в котором я просил признать недействительными ряд положений Кодекса профессиональной этики — документа, регулирующего дисциплинарную ответственность нотариусов. Напомню, я оспаривал ряд норм Кодекса, считая их неправомерными, а зачастую даже жестокими. В роли ответчика выступает Федеральная нотариальная палата, которая в своё время и принимала этот документ путём голосования узкого круга заинтересованных лиц.

В своём иске я полагал, что положения Кодекса содержат системные изъяны. В частности, сроки дисциплинарного взыскания неоправданно затянуты: они значительно превышают аналогичные сроки для судей, адвокатов и прокуроров, а порой сопоставимы со сроками давности по уголовным делам. Формулировка же о «несовершении нового проступка» делает период ответственности фактически бессрочным, так как любое нарушение обнуляет путь к снятию предыдущих санкций. Это ведёт к искусственному накоплению взысканий и создаёт почву для злоупотреблений — подачи исков о лишении статуса «неугодных» нотариусов.

Ещё одним системным пороком Кодекса, мною оспариваемым, я вижу исключительное право президента палаты единолично возбуждать дисциплинарное производство. Концентрация властных полномочий в руках одного лица повышает риск субъективного подхода при принятии решений. Отсутствие системы сдержек и противовесов превращает дисциплинарную практику в инструмент избирательного правосудия: против оппонентов дела инициируются по формальным поводам, в то время как серьёзные нарушения лояльных членов сообщества остаются без внимания. Таким образом, в своём иске я сформулировал следующие минусы документа:

- Нарушение принципа равенства перед законом;
- Чрезмерно длительные сроки ответственности;
- Слишком широкие полномочия руководству палаты;
- Ухудшение положения нотариусов по сравнению с другими юридическими профессиями;
- Повышение коррупционных рисков.

Для нивелирования этих изъянов я попросил суд проверить законность пунктов 10.5, 10.6, 10.7, 10.8 и 12.13 Кодекса; признать их недействующими и указать их противоречие принципам юридической ответственности, законодательству о нотариате и Конституции.

Вчера Замоскворецкий суд, куда я обратился по месту жительства, вынес определение изменить территориальную подсудность рассмотрения иска по месту расположения ответчика. Судья удовлетворила ходатайство представителя палаты и перенесла рассмотрение в Тверской суд города Москвы. Мне было представлено судебное определение. К моему глубокому сожалению, судья не сочла возможным рассматривать иск в строгом соответствии с правилами административного судопроизводства, на которых я настаивал. Своим решением она направила дело в русло гражданского процесса, тем самым радикально изменив его правовой характер. Безусловно, подобное определение суда в этой части будет мною оспорено.

@notarius_akimov

Уважаемые коллеги!

Информирую вас о том, что второе заседание по делу об оспаривании некоторых положений Кодекса профессиональной этики нотариусов пока так и не состоялось.

Федеральная нотариальная палата представила свои возражения на моё исковое заявление, что и послужило причиной переноса слушания. Следующее заседание состоится 6 мая 2026 года.

Всем интересующимся предлагаю ознакомиться непосредственно с возражениями.

@notarius_akimov

Дорогие друзья!

Хочу проинформировать вас о важном для меня и, надеюсь, для всего нотариального сообщества судебном процессе по оспариванию Кодекса профессиональной этики нотариусов в Замоскворецком районном суде города Москвы. Сегодня состоялось первое заседание. Можно подвести краткие итоги.

Федеральная нотариальная палата заявила ходатайство о переносе судебного рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы по правилам общего искового производства. Рассмотрение данного ходатайства было отложено на следующее заседание. Такая процессуальная тактика позволяет предположить, что рассмотрение Кодекса в рамках административного судопроизводства для ФНП нежелательно, возможно, в силу отсутствия уверенности в правовой обоснованности своей позиции. Именно это обстоятельство заставляет иначе взглянуть на само содержание Кодекса: если его легитимность под вопросом, то возникают логичные сомнения и в справедливости его норм. Отчего в нашей системе такие огромные сроки наказаний, вплоть до 5 лет? Почему эти сроки не прекращаются по времени, если назначено новое наказание? Почему, вообще, палата решила, что имеет право вводить систему наказаний своим корпоративным актом?

В ходе заседания представителем палаты было сделано утверждение, не соответствующее материалам дела, — о том, что в Балашихинском городском суде не применялось правило пункта 10.5 Кодекса о продолжении действия первого наказания при наложении повторного. Вероятно, такая правовая конструкция призвана обойти эту сложную юридическую коллизию. Обращает на себя внимание позиция представителя ФНП, который в ходе выступления позволил себе утверждение, что Кодекс не нуждается в проведении правовой и антикоррупционной экспертиз, поскольку не является нормативным правовым актом. Но, исследуя Кодекс, мы видим, как и многие учёные, в том числе Г.Г. Черемных, что Федеральной нотариальной палатой создан документ, который уж точно нельзя назвать бесспорным, в том числе и из-за непроведения правовой экспертизы. И акцентировать внимание на отсутствии такой экспертизы как на достоинстве представляется, мягко говоря, неоправданным.

Перед всем нотариальным сообществом с предельной прямотой встаёт вопрос: как так получилось, что небольшая группа людей приняла такой документ и не понесла никакой правовой ответственности за его принятие? Тем более что, как мы помним, утверждение данного Кодекса производилось без голосования в каждой региональной нотариальной палате.

И напоследок, еще хотелось добавить, что оказывается Федеральная нотариальная палата не является организацией, которой подчиняется нотариус, и палата не несет распорядительный функционал в отношении нотариусов. Услышав от представителя ФНП данный пассаж, понимаешь, что палата будет выдумывать любые псевдоюридические конструкции, лишь бы не было судебного и правового анализа этого документа.

Следующее заседание назначено на 20 апреля. С удовольствием проинформирую вас о ходе его проведения.

@notarius_akimov

В научно-правовом журнале «Право и управление» (№ 2, 2026) вышла статья, посвящённая вопросам профессиональной этики и дисциплинарной ответственности в нотариате.

Соавторы: кандидат юридических наук, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова В.В. Аргунов и Г.Б. Акимов (экс-нотариус города Москвы, автор этого канала).

Статья называется «Этика и дисциплина в нотариате — превыше всего?» и представляет собой анализ действующего Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в сравнении с аналогичными документами судейского и адвокатского сообществ.

Основные темы статьи:

1. Подготовка кадров и формирование этических стандартов. Отмечается, что в федеральных государственных образовательных стандартах отсутствуют единые целевые установки на формирование профессиональных ценностей юриста. Это приводит к тому, что специалисты, приходящие в профессиональные сообщества, сталкиваются с необходимостью осваивать этические требования без предварительной базовой подготовки.

2. Сравнительный анализ кодексов этики. Кодекс судейской этики утверждён Всероссийским съездом судей и не регулирует вопросы дисциплинарной ответственности — они закреплены в законе. Кодекс адвокатской этики принят съездом адвокатов. Кодекс профессиональной этики нотариуса, в отличие от них, предполагает участие Министерства юстиции в процедуре утверждения, что создаёт неоднозначную правовую конструкцию.

3. Правовая природа Кодекса. В статье анализируется Решение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № АКПИ20-844, в котором Кодекс признан корпоративным нормативным актом. Авторы приходят к выводу, что независимо от квалификации, такой акт не может противоречить федеральному законодательству и ухудшать правовое положение нотариусов.

4. Соотношение этических и правовых норм. В Кодексе не всегда разграничиваются собственно этические требования и правовые нормы, что влияет на основания привлечения к дисциплинарной ответственности. Обращается внимание на объём регулирования: из 233 пунктов Кодекса 132 посвящены дисциплинарным проступкам и производству.

5. Отдельные положения Кодекса. Рассматривается пункт 6.4, касающийся публичных высказываний нотариусов, а также нормы, регулирующие сроки действия дисциплинарных взысканий (до пяти лет) и порядок их досрочного снятия.

Предлагаемые подходы к решению существующих проблем:

— включение в образовательные стандарты и учебные программы более системного подхода к преподаванию профессиональной этики юриста;
— приведение корпоративных кодексов в соответствие с общими принципами юридической этики, Конституцией РФ и федеральным законодательством;
— рассмотрение вопроса о разработке модельного кодекса этики российского юриста либо закона, регулирующего нравственные основы юридической деятельности.

Статья опубликована в рецензируемом научном издании, включённом в Перечень ВАК. Полагаю, что представленный в ней анализ может быть полезен для дальнейшего обсуждения вопросов правового регулирования этики и дисциплины в нотариальном сообществе.

@notarius_akimov

Публикую дополнения к своей апелляционной жалобе по делу о дисциплинарном взыскании, наложенном на меня Московской городской нотариальной палатой.

Напомню, что основанием для дисциплинарного производства стало мое участие в публичных дебатах кандидатов на должность президента палаты, запись которых впоследствии появилась в Интернете. Палата посчитала, что в моих высказываниях содержатся слова и выражения, якобы умаляющие профессиональное достоинство других нотариусов и самой нотариальной палаты.

При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что комиссия по профессиональной этике, сделавшая такие выводы, не привлекала никаких специалистов, обладающих специальными знаниями в области филологии или лингвистики. Члены комиссии — профессиональные юристы — самостоятельно дали оценку высказываниям и пришли к выводу о наличии дисциплинарного проступка.

Между тем в судебной практике по делам, связанным с оценкой содержания высказываний и возможным умалением чести, достоинства или деловой репутации, как правило, используется лингвистическая экспертиза. Именно эксперт, обладающий специальными знаниями, способен установить смысловую направленность высказываний, определить, содержится ли в них негативная информация о конкретных лицах и в какой форме она выражена — как утверждение о фактах или как оценочное суждение.

В судебном заседании также было подтверждено, что никто из нотариусов не обращался за защитой своей чести и достоинства в связи с этими высказываниями, а сама комиссия не смогла пояснить, каким образом и чье именно профессиональное достоинство было умалено.

Все эти обстоятельства, на мой взгляд, имеют существенное значение для правильной оценки произошедшего и должны быть исследованы судом апелляционной инстанции.

Соответствующие доводы подробно изложены в дополнениях к апелляционной жалобе, которые направлены в Московский городской суд.

@notarius_akimov

🚨Акимов опять обжалует Кодекс этики нотариусов — выдержит ли документ новый спор?

В Замоскворецкий районный суд Москвы поступил административный иск экс-нотариуса Глеба Акимова к Федеральной нотариальной палате. Как следует из искового заявления (есть в распоряжении редакции), истец просит признать недействительными ряд положений Кодекса профессиональной этики — документа, регулирующего дисциплинарную ответственность нотариусов.

Ранее на основании данного Кодекса Московская городская нотариальная палата вышла с иском о лишении нотариуса Акимова права на занятие нотариальной деятельностью и успешно провела его через три инстанции. Кейс Акимова стал зловещим прецедентом в мире нотариата – по тому же принципу нотариальная палата Нижегородской области обратилась в суд с иском о лишении права на занятие нотариальной деятельностью нотариусов Нижнего Новгорода Татьяны Егоровой и Олеси Захаровой, с которыми у руководства палаты возник корпоративный конфликт. Можно побиться об заклад, что это только начало. Редакции известно и о других случаях в регионах...

Подробности иска читайте в нашем материале📄

@notariat

💬TenChat | 🟪MAX

Уважаемые коллеги!

Выношу на ваше профессиональное обсуждение один любопытный документ - ходатайство Федеральной нотариальной палаты по моему административному делу № 02а-0049/2026.

Суть моих исковых требований известна: я пытаюсь оспорить юридически сомнительную конструкцию, позволяющую применять дисциплинарные взыскания по Кодексу профессиональной этики нотариусов практически бессрочно - по принципу «домино», где одно нарушение цепляет другое.

Ответ ФНП, однако, заслуживает отдельного внимания. Вместо того чтобы по существу защищать оспариваемые нормы, Палата совершает изящный процессуальный пируэт: она просит суд передать дело в гражданское производство и отправить его в другой суд (хотя Верховный Суд РФ уже определил, где должен рассматриваться данный иск - в суде первой инстанции, по правилам административного производства).

Из этого можно сделать несколько интересных выводов:

- Палата пытается перевести дискуссию из плоскости «законно ли это?» в плоскость «где и по каким правилам это обсуждать?». Чем дольше блуждание по коридорам подсудности, тем дальше от сути вопроса и тише голос истца.

- ФНП пытается представить дело как «внутрикорпоративный спор», хотя на кону - принципиальный вопрос правового регулирования для всего нотариального сообщества.

Ирония в том, что нотариат - институт публичный, а защищается он методами частного корпоративного права. Удобно, не находите?

В этой связи настоятельно призываю Минюст РФ пересмотреть вопрос об утверждении действующей редакции Кодекса этики. Если документ, регулирующий публичные функции, превращается в инструмент корпоративного обособления - это повод для серьёзной ревизии.

P.S. Коллеги в кулуарах обсуждают, кто может возглавить ФНП в будущем: Игнатенко, Лазорин, Зылевич. Интересно, кто из них готов будет признать мой административный иск?

Ответ, увы, предсказуем: никто. Потому что в системе, где важнее вертикаль, а не право, «равноправие» остаётся лишь красивым термином из учебника по этике.

Буду благодарен за ваше мнение и правовой анализ ситуации.

@notarius_akimov

Уважаемые коллеги, приветствую!

Свои предложения по реформированию системы нотариата я оформил в виде научной статьи, которая была опубликована в ноябрьском выпуске журнала «Вопросы российского и международного права».

Делюсь ссылкой на статью - http://publishing-vak.ru/file/archive-law-2025-11/c2-akimov.pdf.

@notarius_akimov

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ЖАЛОБА В АДРЕС ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ

Уважаемые коллеги!

На днях мне прислали интересный документ — «Обзор судебной практики по делам о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью», составленный председателем комиссии Федеральной нотариальной палаты по профессиональной этике Сердюковой Ольгой Александровной. Я с удовольствием делюсь этим документом с вами.

Изучив данный обзор, я, к сожалению, не обнаружил в нём информации об иске Московской городской нотариальной палаты о лишении меня права заниматься нотариальной деятельностью. Такая ситуация ставит меня в двойственное положение. И вот почему. В обзоре указываются обстоятельства, послужившие основанием для инициирования судебных процессов по различным делам. Однако в нём отсутствуют основания лишения права за выражение личного юридического мнения и за написание автобиографической книги. Таким образом, можно сделать вывод, что Федеральная нотариальная палата не считает такие основания достаточными для подачи иска. С другой стороны, можно предположить, что Федеральная нотариальная палата сознательно скрывает обстоятельства, которые послужили для Московской палаты предлогом, чтобы инициировать обращение против меня в суд.

Прошу Федеральную нотариальную палату высказать свою позицию по данному вопросу.

P.S. Ранее в ходе представления данного обзора я ознакомился с видеозаписью выступления коллеги Сердюковой О.А. Меня поразило, что она, вероятно обладая хорошим юридическим образованием, рассуждала о том, что у прокуратуры нет права обращаться в суд с самостоятельным иском о прекращении нотариальной деятельности. Она находилась в полном недоумении — как они посмели это сделать? Вы, коллеги, помните дело в Дагестане. Такой правовой нигилизм со стороны представителя Федеральной нотариальной палаты недопустим. Судя по некоторым высказываниям, создаётся ощущение, что данный специалист не обладает даже базовыми знаниями в сфере государственного управления. Но радует хотя бы тот факт, что в официальном документе (обзоре судебной практики) такая категоричная позиция выражена не была. Кто знает, может рано или поздно мы всё-таки придём и к признанию того факта, что нотариальные палаты не имеют права выходить в суд с подобными исками.

Можно предположить, что в расстановке таких кадров заинтересован сам председатель/руководитель ФНП с целью получения личных выгод или преимуществ через манипулирование подобными специалистами. Не знаю. Но сам факт публичного умаления прав прокуратуры в цивилизованном государстве со стороны председателя комиссии ФНП по этике вызывает серьёзные вопросы относительно способности руководства ФНП наладить качественную кадровую работу в коллективе нотариусов.

@notarius_akimov

Уважаемые коллеги!

Сегодня Замоскворецкий районный суд г. Москвы принял к рассмотрению мой иск о признании недействующими отдельных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

(Уникальный идентификатор дела - 77RS0007-02-2025-020212-20)

Прилагаю текст иска для всех интересующихся судьбой нотариата. Если у кого-то будут дополнения или замечания, готов принять к рассмотрению.

@notarius_akimov

Таким образом, Московский городской суд впервые на моей личной практике указал, что орган юстиции должен активно действовать в дисциплинарном производстве, а не быть статистом. Фактически суд подтвердил нам, что надзирающий федеральный орган должен вести надзор в этом производстве и иметь активную позицию, что и закреплено в проекте нового ФЗ о нотариате. Прошу обратить внимание московских коллег на эту формулировку суда. Думаю, что в других регионах нашей страны это тоже увидят. Кстати, про Мещанский районный суд города Москвы. После долгого с ним взаимодействия создалось ощущение, что Московская городская нотариальная палата срослась с этим судом настолько, что могла бы открыть там своё официальное представительство. И здесь можно было бы поиронизировать, что есть недоработка Корсика К.А. в отсутствии регистрационных изменений в устав палаты.

Подводя итоги, я очень надеюсь, что приход нового Председателя Верховного Суда РФ повлечёт кардинальную переоценку деятельности судей, в том числе, на предмет принятых заведомо неправосудных судебных актов. Общество требует от этого важнейшего института принятия незамедлительных решений, дабы в дальнейшем исключить процессы, подобные «Долиной-Лурье» или лишению права на труд нотариуса Акимова.

@notarius_akimov

В статье очень чётко указано на торжество правосудия. Однако мне хотелось бы обратить внимание, что этот случай пока не может рассматриваться для судебной системы в качестве общероссийского. В связи с этим я вспоминаю свои процессы. Речь идёт не только о трёх процессах по лишению меня статуса нотариуса, но и о фундаментальном процессе по оспариванию мною Кодекса профессиональной этики нотариусов в Верховном Суде РФ № АКПИ 20-844 от 28 октября 2020 года, когда ВС РФ отказался признавать этот документ, для принятия которого требуется пройти процедуры, предписанные для нормативного правового акта. В этой небольшой статье мне хотелось бы ещё раз обратить внимание на спорное решение, когда ВС отказался признавать процессуальными права за теми, чьи права, по их мнению, нарушались нотариусом. Всё больше погружаясь в правовые противоречия, заложенные изначально в Кодексе этики, я пришёл к выводу о необходимости его отмены, так как вся система наказаний должна быть определена только в Федеральном законе и никак не меньше.

В процессах по лишению меня должности суды трёх инстанций в едином порыве отказываются в правовом поле отвергать доводы, мои и моих адвокатов, но вместе с тем и не обозначают свою позицию против позиции надзирающего органа, при этом даже иногда и не отображая этой самой позиции в принципе. Вообще, можно сказать, что происходит антиправовой сюрреализм. Читая эти дела, любой здравомыслящий юрист может подчеркнуть один из пунктов: непрофессионализм/кумовство/коррупция. Других терминов там невозможно подобрать априори. Ведь дело дошло до того, что суды отказываются исследовать ничтожность принятого на правлении МГНП решения о выходе в суд против меня. Ничтожность!

Однако иногда сквозь мрак пробиваются лучи надежды, как я их называю, когда суд встаёт по принципиальным вопросам на мою сторону. Это касается гражданского дела № 02-6094/2025, УИД 77RS0004-02-2025-008765-85, где я оспариваю взыскание из-за моей книги «По ту сторону нотариата». Видишь ли, им книга моя не понравилась! Так давайте её на площади перед палатой сожжём! Так вот касательно дела, не так давно палата, недовольная тем, что иск был подан в Гагаринский районный суд Москвы, потребовала передать его в Мещанский районный суд Москвы, с чем первый суд согласился, а мы - нет. В апелляционном определении Московского городского суда были заявлены, как мне представляется, наиважнейшие положения, а именно: «Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться (о том, что надо передать дело в Мещанский городской суд Москвы из-за отсутствия каких-либо требований к Главному управлению Минюста России по городе Москве), так как он противоречит нормам процессуального права и соглашается с доводом частной жалобы (жалобы Акимова Г.Б.) о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что Главное управление Минюста России по городе Москве являясь органом, контролирующим деятельность Московской городской нотариальной палаты, было привлечено в дисциплинарном производстве № 15/2024 от 17 сентября 2024 года (представитель Минюста Валеев Э.Х. присутствовал на заседаниях) и осведомлено, что дисциплинарное производство возбуждено в отсутствие оснований и с нарушением процедуры, предусмотренных Основами и Кодексом, при этом не предприняло действий, направленных на проверку действий МГНП, в связи с чем своим бездействием государственный орган нарушил права Акимова Г.Б.».

Верховный суд РФ опубликовал мотивировочное определение по делу Долиной-Лурье

Небольшой комментарий редакции📄

@notariat

🟪 Подписывайтесь на Говорит Нотарь в MAX