В статье очень чётко указано на торжество правосудия. Однако мне хотелось бы обратить внимание, что этот случай пока не может рассматриваться для судебной системы в качестве общероссийского. В связи с этим я вспоминаю свои процессы. Речь идёт не только о трёх процессах по лишению меня статуса нотариуса, но и о фундаментальном процессе по оспариванию мною Кодекса профессиональной этики нотариусов в Верховном Суде РФ № АКПИ 20-844 от 28 октября 2020 года, когда ВС РФ отказался признавать этот документ, для принятия которого требуется пройти процедуры, предписанные для нормативного правового акта. В этой небольшой статье мне хотелось бы ещё раз обратить внимание на спорное решение, когда ВС отказался признавать процессуальными права за теми, чьи права, по их мнению, нарушались нотариусом. Всё больше погружаясь в правовые противоречия, заложенные изначально в Кодексе этики, я пришёл к выводу о необходимости его отмены, так как вся система наказаний должна быть определена только в Федеральном законе и никак не меньше.

В процессах по лишению меня должности суды трёх инстанций в едином порыве отказываются в правовом поле отвергать доводы, мои и моих адвокатов, но вместе с тем и не обозначают свою позицию против позиции надзирающего органа, при этом даже иногда и не отображая этой самой позиции в принципе. Вообще, можно сказать, что происходит антиправовой сюрреализм. Читая эти дела, любой здравомыслящий юрист может подчеркнуть один из пунктов: непрофессионализм/кумовство/коррупция. Других терминов там невозможно подобрать априори. Ведь дело дошло до того, что суды отказываются исследовать ничтожность принятого на правлении МГНП решения о выходе в суд против меня. Ничтожность!

Однако иногда сквозь мрак пробиваются лучи надежды, как я их называю, когда суд встаёт по принципиальным вопросам на мою сторону. Это касается гражданского дела № 02-6094/2025, УИД 77RS0004-02-2025-008765-85, где я оспариваю взыскание из-за моей книги «По ту сторону нотариата». Видишь ли, им книга моя не понравилась! Так давайте её на площади перед палатой сожжём! Так вот касательно дела, не так давно палата, недовольная тем, что иск был подан в Гагаринский районный суд Москвы, потребовала передать его в Мещанский районный суд Москвы, с чем первый суд согласился, а мы - нет. В апелляционном определении Московского городского суда были заявлены, как мне представляется, наиважнейшие положения, а именно: «Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться (о том, что надо передать дело в Мещанский городской суд Москвы из-за отсутствия каких-либо требований к Главному управлению Минюста России по городе Москве), так как он противоречит нормам процессуального права и соглашается с доводом частной жалобы (жалобы Акимова Г.Б.) о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что Главное управление Минюста России по городе Москве являясь органом, контролирующим деятельность Московской городской нотариальной палаты, было привлечено в дисциплинарном производстве № 15/2024 от 17 сентября 2024 года (представитель Минюста Валеев Э.Х. присутствовал на заседаниях) и осведомлено, что дисциплинарное производство возбуждено в отсутствие оснований и с нарушением процедуры, предусмотренных Основами и Кодексом, при этом не предприняло действий, направленных на проверку действий МГНП, в связи с чем своим бездействием государственный орган нарушил права Акимова Г.Б.».