Продуктовые исследования работают?

Из историй коллег часто слышу, как UX-исследователи преподносят «открытия», которые больше похожи на здравый смысл:
- пользователи считают деньги
- если нет кнопки, то пользователи теряются
- пустая страница не работает

Такие выводы важны как фактологическая проверка, но сами по себе они мало двигают продукт вперёд. Настоящая роль исследований – не подтверждать очевидное, а давать глубину, открывать новое.

Еще один пример: на лекции Стрелки рассказывали про исследование для благоустройства городского сквера. Глубинные интервью, дневниковые исследования… а в итоге сделали лавочки, детскую площадку и туалет. Всё полезно, но это было очевидно ещё до исследований, как если бы про отступы в книге советовались с читателями и провели десяток интервью.

Что это значит для продукта?
Исследования нужны, когда мы ищем неочевидные инсайты, когда требуется новый взгляд и честная проверка иллюзий/галлюцинаций продуктовой команды. Они помогают подсветить скрытые барьеры и дать материал для решений, которые нельзя вывести из здравого смысла.

В прошлом году я пошла на курс PostPostResearch по качественным исследованиям – хотела понять, реально ли от них есть польза в продукте. В итоге уверовала: да, это работает, и работает глубже, чем кажется, в умелых руках. Всем продактам рекомендую (не реклама), поток со 2 сентября.