Полтора года работы с AI-анализом сессий показали мне одну неуютную вещь: я многое пропускаю. И пропускаю не потому, что я плохой терапевт, а потому что я живой.

Я держу несколько ролей одновременно: слушаю клиента и при этом чувствую его, наблюдаю и присутствую, фиксирую собственные мысли, реакции, ощущения, анализирую. Всё это нужно держать вместе, балансировать между, не теряя ни одного слоя. Иногда получается. Иногда — нет.

У AI этой проблемы нет. У него нет личности, ему нечего сопоставлять и балансировать. Он просто слышит каждое слово и видит паттерны в тексте.

Три примера, когда AI-отчёт показал мне больше, чем заметил я сам.

Первое. Одна и та же фраза возвращается у клиента раз за разом — 2 сессии подряд. Я не замечал её, потому что она звучала между делом: клиент, как часто бывает, «продаёт» совсем другую тему, не там, где истинно болит, и я могу пойти за продажей. А AI спокойно считает повторения и вытаскивает их. Я смотрю на отчёт и понимаю: вот же, главная тема. А я смотрел на очевидное.

Второе. AI тонко подсвечивает мои контр-переносы и беспристрастно тыкает в слепые пятна. Например, напоминает, что в определённых ситуациях я склонен к спасательству, — и теперь я выстраиваю сессию, зная это про себя. Предупреждён — значит вооружён. Эту тему дальше несу к живому супервизору.

Третье. Я доверяю SessionFlow в том, что платформа всё зафиксирует, и мне больше не нужно тратить кусок внимания на «запомнить нюанс», «записать формулировку», «не забыть деталь». То, что запоминается само в моменте, — это и есть то, что нужно для сессии. Остальное я всегда смогу посмотреть позже в саммари. От этой простой передачи функции я веду терапию заметно свободнее: становлюсь менее рациональным и больше — присутствующим, спонтанным, человечным. И качество терапии от этого, как мне кажется, только растёт.

При этом я считаю, что говорить, что AI заменит терапевта, — наивно. У него нет чувств, нет многослойности, нет ничего, без чего невозможно быть самостоятельным терапевтом. Он не понимает ситуацию — он умело имитирует понимание. И этого ему хватает, чтобы быть рядом, но не хватает, чтобы быть вместо.

Когда-то считали расходы в голове или в столбик, а потом появился калькулятор, а потом эксель. И никто в здравом уме не думает, что эксель — это и есть бухгалтер.

С AI в терапии та же история. AI это инструмент. А терапевт — терапевт.

А вы сами — будь вы клиент или терапевт — были бы готовы, чтобы вашу сессию слушала машина? Что должно быть, чтобы согласие звучало искренне и легко?