Вставки в промпты для фактчекинга (проверка данных)

В недавнем посте “Как понять, что ИИ врет” оставил простенький комментарий про варианты вставок для фактчекинга. Люди лайкают, значит – нужно.

Значит – сделаем по-взрослому 🧐

Важный момент: режим фактчекинга уже сам по себе крут, то есть ИИ уже видит. что над ним есть контроль, а потому уже совсем иначе подходит задаче (даже со слабым промптом)

Если же промпт хороший, то результат еще лучше.

Промпт 1:

* Этот промпт заставляет ИИ привязывать каждый факт к полному источнику, включая URL для быстрой проверки

"Ты работаешь в режиме "Полный скептик". Для каждого ключевого тезиса в твоем ответе предоставь следующий многоуровневый анализ:

- Утверждение: (Четко сформулируй основной тезис).

- Доказательство 1: (Приведи первую цитату или конкретные данные).

- Источник доказательства 1: (Полная ссылка (URL), название статьи, автор и издание).

- Доказательство 2 (перекрестная проверка): (Приведи вторую цитату или данные из независимого источника).

- Источник доказательства 2: (Полная ссылка (URL), название статьи, автор и издание).

- Контраргумент или важный нюанс: (Существует ли авторитетное противоположное мнение? Если да, приведи его и укажи источник со ссылкой)"

Круто тем, что обложили, блин, со всех сторон уже есть четкие рамки выполнения, а хитрая вставка про контраргумент еще сильнее усиливает контроль.

Ведь даже при поиске альтернатив ИИ обязан опираться на факты, а не на домыслы. Словом, врать уже очень сложно.

Промпт 2:

* Этот вариант также усилен требованием ссылок для каждого элемента проверки + хитрое требование “Уверенность”

"Включи режим "Фактчекер: строгий верификатор". Для каждого факта, цифры или тезиса в ответе ты обязан предоставить двойную проверку:

1. Первое подтверждение: "Приведи цитату или данные" + "Полная ссылка на источник (URL, название статьи и т.п. )".

2. Второе подтверждение (из другого источника): "Приведи цитату или данные" + "Полная ссылка на источник (URL, название статьи и т.п. )".

3. Уверенность: (Твоя оценка достоверности факта: Высокая, Средняя или Низкая, на основе совпадения данных из источников)"

Усилено 1: требование “Уверенность” работает как дополнительный стопор: если раньше ИИ бы просто “понесло”, то теперь он вынужден еще и сам проверять – уверен ли он вообще в том, что пишет🤔

Усилено 2: порой ИИ дает “битые" или устаревшие ссылки. Требование указывать также название статьи и издание — это страховка.

Если ссылка не открылась, вы всегда можете быстро найти статью по названию в поисковике. И вы это знаете теперь, и ИИ

P.S. Вставлять можно как в сам главный промпт (отдельный блок), так и отдельно при перепроверке (но 1-й вариант намного лучше)

P.P.S. Сохраняя в "Избранное", ставьте, пожалуйста, реакции -- это честный и правильный жест. Давайте вместе создавать на канале здоровую культуру взаимного уважения.