«Франкенштейн»: компетенция, которой как бы нет. Но она есть.
#изцеха

Любой уважающий себя методолог умеет упаковывать знания в качественный обучающий продукт. Есть задача, под нее есть модель (подход, алгоритм и пр.), вуаля, есть тренинг/ курс/ модуль / игра.

Ну типа, «научите руководителей ставить задачи». Ок. Берем SMART как теоретическую основу, пропускаем через методологию, в которую веруем, имеем на выходе работающий продукт.

Это важно, сложно и нужно. Но все же – это упаковка.

А теперь другая задача.

Надо обучить руководителей ставить задачи сотрудникам, которые в своей области знают несравнимо больше, чем руководитель. Скажем, в подчинении data scientist с PhD по машинному обучению. Руководитель не понимает, что именно тот делает, не может оценить сложность задачи и не знает, о чём вообще говорить на встрече один на один.

SMARTу здесь делать нечего. А готовой модели не существует. И вот тут начинается самое интересное.

Методолог с большой буквы «М» не идет в поисковик за готовым фреймворком. Он начинает поисковую деятельность другого рода: читает исследования на стыке лидерства и экспертности, ищет опубликованные кейсы, проводит интервью - с теми самыми руководителями и теми самыми экспертами. А потом смотрит совсем в другую сторону: например, как устроено взаимодействие дирижёра с музыкантами-виртуозами; врача с узкими специалистами на консилиуме?

Из всего этого рождается нечто, у чего нет названия. Вроде как модель. Вроде как фреймворк. Вроде как подход. Он не существует нигде, но идеально отвечает на запрос и решает проблему.

Франкенштейн.

Не в обидном смысле. В самом буквальном: существо, собранное из разных частей, которое тем не менее живёт, двигается и делает свое дело. Порой лучше любого породистого фреймворка.

Причем Франкенштейны рождаются не только там, где модели не существует вовсе. Иногда это потребность обогатить и углубить то, что уже есть. Именно так появляется, например, наложение гештальтистского цикла контакта на этапы изменений по Коттеру.

Тут я хитро подмигиваю одному известному отцу Франкенштейнов - он знает, о чем я 😉

Так вот. Это высший пилотаж. За это точно ценят и платят. И этому вообще не учат. Я регулярно делаю исследование рынка образовательных программ для методологов. Там есть модели и инструменты, чтобы упаковать существующее в образовательный продукт. Компетенция «создать то, чего не существует» в программах отсутствует. Как будто её нет. Но она есть.

Я думаю, не учат именно потому, что не знают, как описать сам процесс. То есть концептуализация - это деятельность, которую ещё предстоит концептуализировать. Немного рекурсивно, да.

Проверено методологом, которая сама является автором пары Франкенштейнов и немного ими гордится

Не учите нас учить