NE @neoconomica
«…Вот для начальства бабы в деревне язва.
Мужчины гораздо более терпеливо переносят и деспотизм хозяина, и деспотизм деревенского мира, и деспотизм волостного, и затеи начальства: станового, урядника и т. п.
А уж бабы - нет, если дело коснется их личных бабьих интересов. Попробовало как-то начальство описать за недоимки бабьи андараки, так бабы такой гвалт подняли, что страх, - к царице жаловаться, говорят, пойдем…
…
… во всех делах, где задет бабий интерес, бабы всегда осиливают мужиков, и тот, кто заводит какое-нибудь новое дело, чтобы иметь успех, должен прежде всего обратить внимание, насколько будут задеты бабьи интересы в этом деле, потому что вся сила в бабах…»
Почему сдержать обещание [снижать ставку весь год] не вышло? Риски слишком большие. У нас сейчас страна в экономическом плане поделена на два контура: для избранных и для неизбранных. С избранными все понятно: у них приоритетное финансирование, все, что надо и как надо. Неизбранным же предложено выживать как угодно. Высокая ставка нужна для того в том числе, чтобы удерживать капитал, не вызывать дополнительной девальвации рубля. 14 процентов годовых — это, конечно, не 21 процент, но все-таки она все еще держит рубль.
Инфляция для избранных не критична, а для неизбранных… Ну вы поняли. Но снижение курса рубля спровоцирует удорожание критического импорта, в том числе и для избранных. Поэтому просто работа в две руки: правительство занимается финансированием, а ЦБ удерживает для них необходимую возможность. То, что страдает реальный сектор экономики, который не завязан на избранность… Ну ребят, извините, мы все в одной лодке. Таков путь.
У нас же и промпроизводство перестало расти, ВВП показывает практически нулевую динамику. То есть обоснований формальных найти, конечно, можно довольно много. Но дело не в этом. Дело именно в общей ситуации: ЦБ будет удерживать ставку, пока может и пока нет прямого политического указания от президента. Выборы в этом смысле не имеют значения. Они не про экономику, не про денежно-кредитную политику.
Если в конце года сделают 13,5 процента, то будет хорошо, но я и в этом сомневаюсь. Скорее всего, будет еще одно символическое снижение на 0,25.
"Моё государство, высокоранговым чиновником которого я являюсь, ведет войну" — и раз так, то "всё для фронта". Там много чего в дело шло -- госрегулирование на биржевых торгах, у промышленников фактически обнулили маржу, ввели явочным порядком лаг между поставкой и оплатой госконтракта, а самый горластый из них как раз и попал под внешнее управление. Да, с падением эффективности, что печально — ну ой, крамолу надо прессовать заранее и от души. А то ишь чего захотели, купчины толстопузые — торгово-промышленную палату им, да представителя на заседание кабмина....обломитесь, не до вас сейчас.
Год назад доходность ОФЗ (5-10 лет) была 13.3%. КС - 18%. Сейчас КС – 14%, а ОФЗ на этих сроках 15.6-15.9%
Снижение КС не приводит к автоматическому снижению стоимости кредита. Если ставка снижается неоправданно быстро, то кредит может и подорожать. ‼️Если бизнес хочет низких ставок, то ему надо требовать от ЦБ не снижения КС, а победы над инфляцией (для чего может потребоваться и более высокая КС)
Во-первых, сыграла свою роль нормализация денежного предложения. Главную роль сыграла девальвация и курс на наращивание резервов. Теперь каждый доллар, проданный Центробанку, вбрасывал в экономику в 4-5 раз больше рублей, причем владельцы долларов охотно продавали их, в частности, чтобы покупать подешевевшие рублевые активы. Крах пирамиды ГКО с ее заоблачными доходностями вынуждал искать доходность в реальном секторе.
Во-вторых, надо понимать, что в результате дефолта произошло "очищение поляны", фактически, это было классическое "созидательное разрушение" по Шумпетеру. Активы поменяли хозяев, уйдя к тем, кто вел более осторожную политику и остался при деньгах (долларах США) во время дефолта и после него, аналогично изменился состав игроков на рынках сбыта. При этом сами рынки сбыта никуда не делись, более того, они стали неспешно, но уверенно наполняться деньгами. В этом смысле дефолт и кризис были благом для экономики страны.
Наконец, третьим и самым главным фактором было то, что произошла передевальвация рубля. Он ушел вниз и достаточно быстро пробил равновесные уровни, составлявшие тогда около 15 рублей за доллар. Более того, он ещё и надолго закрепился на них, и это, соответственно, имело долговременные последствия.
Передевальвация, очевидно, привела к тому, что резко, в разы, подорожал импорт – и завозить его в Россию стало невыгодно. Соответственно, таким образом была убрана конкуренция со стороны импорта отечественному производству, которое ранее было вынуждено с ним конкурировать. При этом ключевым отличием тогдашней ситуации от нынешней было то, что в 1998-1999 годах российская экономика не была так тесно интегрирована с мировой, как сейчас.
Это понимание является крайне важным для осознания происходившего в те годы. Да, передевальвация привела к тому, что смог задышать отечественный производитель – но в те годы этот производитель отличался тем, что подавляющая часть его производственной цепочки находилась внутри страны. Не было острой потребности в валюте для обслуживания импортного оборудования, не было массовых закупок импортного сырья и импортных комплектующих, не было необходимости платить нанимаемым за рубежом техническим специалистам, не было программ стажировки, и т.д. и т.п. При этом качество отечественной продукции тех лет было низким, поскольку эта продукция производилась на низкокачественном оборудовании из столь же низкокачественного сырья – и нельзя сказать, что это плохо, поскольку иных вариантов, в общем-то, у российских промышленников и не было. Эти самые иные варианты требовали денег, инвестиций – а их не было. По сути, в результате передевальвации вновь зажили старые советские производственные мощности – с очень редким вкраплением мощностей более новых, тех, что были поставлены в 90-е годы.
Это немедленно отразилось ростом экономики: так, за 1998 год спад ВВП составил 5,3%, в 1999 году он сменился весьма бодрым ростом на 6,4%, а следующий год принес очень щедрый рост ВВП – аж на 10%. Соответственно, "в сознании народном" произошло своего рода психологическое закрепление – "поганые либералы" довели страну до дефолта, а пришедшие "патриоты" исправили ситуацию. Увы, данное суждение стоит отнести в область мифологии, поскольку отработала не мудрость государственных деятелей, но нормальные экономические механизмы. Более того, этой девальвационной нормализации не хватило надолго, да и не могло хватить – уже в 2001 году рост экономики замедлился до 5,1%. Но это уже совершенно отдельная история.
