😂 ПРО ПРЕИМУЩЕСТВА ФУЛБАДИ (?) 🤨
"пятничное исследование"
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

И еще одно "веселое" исследование от интернациональной группы учОных из Ирана, UK и США, которое попало в зону внимания популярного ббрского портала T-Nation, и которое даже было переведено ЗОЖником на этой неделе и опубликовано на сайте.

[пост кстати, не содержит какого то намека на претензии к команде ЗОЖника, всякое бывает]

В нём исследователи утверждают, что фулбоди тренировка эффективнее для гипертрофии, чем сплит верх/низ. И что именно фулбоди тренинг позволяет не только получить бо́льшую прибавку в "мясе", но и позволяет снизить уровни миостатина (фактор лимитирующий рост мышечной массы) и почти в 2 раза повысить уровни фолистатина (фактор роста, снижающий уровни миостатина).

Но вот при более внимательном изучении этой очередной "феноменальной работы", оказывается, что результаты этого "исследования" лишь говорят о том, что если ты регулярно тренируешься, то твои успехи будут лучше, чем у того кто не тренируется. И что при сопоставимом общем объеме нагрузки с сходной интенсивностью результаты будут также сопоставимы.

На этом в общем то и все.

Потому как:

- композиция тела фиксировалась только с помощью биоимпенданса, т.е. никто точно не знает где у кого и сколько прибавилось, учитывая что зафиксированная разница, по-сути, незначительна;

- участники - возрастные овощи, которые последний год (с их же слов), имели физактивность (неясно какую) в количестве 1 часа в неделю, и которых просто начали наконец-то подконтрольно тренировать (а там адаптация, гликоген, прочая жидкость в теле);

- миостатин снизился у всех, а фолистатин тоже вырос у всех... и разница там не в 2 раза по тому же фолистатину... Так у фулбоди группы, фолистатин вырос на 30% от изначального уровня, а у остальных на что то в районе 15% от их начального уровня... А если сравнивать абсолютные значения разницы в уровнях фолистатина выросшего в каждой группе, ориентируясь на фулбоди группу, то получаем, что у фулбоди итоговый уровень был выше на 20% по сравнению с верхо и низокачающимися ... а это никак не в "2 раза выше";

- как ни странно (сарказм) ... те кто тренировал низ ... получили самый высокий результат в силе квадрицепса ... но не те, кто тренил фулбоди, хотя у них типа прибавка "мощнее" в мясе чем у остальных ... а контрольная группа, что не тренилась ... так вообще почти не потеряла в данном виде измерений силы;

- точно не известно, кто сколько и чего ел, им просто очертили нормы, а они уже сами контролировали своё питание, а учОные потом просто размазали нутриенты на какие-то средненедельные значения;

- и тп...

Очень похоже, что исследователи просто пытаются изыскать новые поводы для выбивания гранта, решив в качестве святого грааля сделать ставку на потенциальную взаимосвязь роста уровней фолистатина и миостатина и роста ММ ... ну в общем как обычно: "Нужно больше исследований, дайте грант, а лучше два"(с)