#журналистское 

Если все взаимосвязано, то вы не сможете изменить одну вещь, не тронув остальные. А поскольку вы не можете изменить все, то не сможете изменить ничего 

На этом скринкасте вы не увидите ничего необычного — просто главная страница американского Glamour. Вот — подборка лучших образов на август (сделанная в форме астрологического прогноза). Вот статья о новых-старых способах убирать волосы. 

Вообще название Glamour редко всплывает в разговорах о судьбах журналистики и революциях в медиа-производстве. Если Cosmopolitan пишет о протестах против Трампа и феминизме в Индии, а Elle — о домашнем насилии, то Glamour остается более традиционным оплотом классического "женского лайфстайла" с пристальным вниманием к тяжелому люксу (что поделать, название обязывает). 

Однако, если вы пригляделись к моей короткой записи, то заметили, некоторые любопытные штуки. Превью основного материала — анимировано, превью другого являет собой видео. Примерно то же самое происходит и внутри материалов. Верстка материалов напоминает Esquire и New York Times (большое фото слева экрана, название справа, потом текст в воздушной верстке без перегруза). Внутри некоторых статей зашиты виджеты и прямые ссылки на Amazon. 

Конечно, это не технологический фронтир в мире медиа (посмотрите, что вытворяет New York Times), но о том и речь. Даже довольно консервативный Glamour активно продвигает в своей верстке штуки, которых зачастую нет даже у ведущих отечественных изданий — как государственных, так и независимых.

Да, мы изредка видим редизайны, переборку архитектуры сайта… Но даже у гигантов с практически неограниченными по российским меркам бюджетами (вроде РИА "Новостей") мы не найдем виджета, служащего превью к материалу. Или хотя бы анимированной картинки на "заставке". 

Почти ни у одного издания (за одним исключением) на русском языке я не знаю практики обязательного сопровождения материала встроенным плеером с начиткой текста голосом. 

Можно говорить о том, что это просто "свистелки и перделки" (хотя с начиткой статей это явно не так — это удобство тех пользователей, которые потребляют контент на бегу и необходимость для тех, кто в силу зрения читать не может вовсе). Однако по факту следует признать, что российская медиаиндустрия — среда довольно консервативная. 

Большая часть наших медиа являются слепками самих себя, в период своего прайма. Ввело издание "А" 10 лет назад прогрессивную тогда инфографику — и вот спустя десятилетие это издание использует все те же шаблоны и все те же приемы, хотя весь мир ушел далеко вперед. Или создало издание "Б" собственную радиостанцию, но интеграция между газетой, сайтом и радио все еще на уровне: "мы поговорили с замминистра, вот читайте главные тейки — полную версию слушайте по ссылке".

И главное, не вполне понятно, что должно произойти, чтобы эта ситуация изменилась…