Это человечество уже проходило, называется XIX век!
Известный трюизм гласит: все бывает в первый раз. Вот и со мной случилась необычная для меня вещь. Некоторое время назад я публиковал пост и текст о городах будущего.
В них социолог города Петр Иванов и архитектурный критик Мария Элькина рассуждали о том, как будет выглядеть наш мир, если оправдаются расчеты Forbes относительно роста мегаполисов (по ним, выходило что к 2100-му году 38% населения Земли будет жить в миллионниках, против теперешних 24%).
Картинка получилась мрачная — если все будет идти как идет, то города станут экстремально неудобными и будут населены цифровым прекариатом. Как резюмировал Петр Иванов:
Получается такой дикий капитализм с легким налетом Warhammer’а
Что же тут необычного? Увидев мой пост, экономист Дмитрий Прокофьев позвонил и предложил дать экономический ответ на эти опасения:
Был в середине XIX в. экономист Генри Кэри. Он составил базу данных по зарплатам в тогдашних США. Элементарная логика подсказывала, что труд должен цениться там, где есть нехватка рабочих рук, где-то на Среднем Западе. Оказалось, нет. Доля оплаты труда в конечном продукте оказалась максимальна в крупных городах Восточного побережья. Выяснилось, что драйвер роста зарплат — не избыток или отсутствие людей, а наличие капитала и конкуренции за труд. Понятно, что какая-то часть в этой ситуации временно остается за бортом, но в этом и есть задача системы welfare. Пособия по безработице нужны не для того, чтобы человек бездельничал и курил бамбук, а чтобы он мог найти работу, соответствующую его квалификации.
Здесь я задал вопрос — сохранится ли эта система социальной защиты в новых условиях? В принципе все больше пишут о том того, как она сдает позиции.
Дмитрий Андреевич парирует — чем больше будут города, тем более они будут субъектными, и вынужденными конкурировать за кадры, так или иначе переманивая к себе людей, желающих к ним переехать (по мере урбанизации поток новых города будет постепенно сокращаться, так что придется бороться за старых).
На вопрос о том, что развитие мегаполисов еще обострит жилищный вопрос Прокофьев парирует — это не тупик, а вопрос приоритетов:
В свое время четверть всего жилого фонда, в котором мы сейчас с вами живем, построена была в СССР за 10 лет — с 1965 по 1975. Да, жилье было не самым комфортным, но выбор стоял между таким и никаким…
Мы не скатимся назад в XIX век, уверен Дмитрий Андреевич, просто в силу того, что мир платформенных бездомных рабов будет блокировать развитие. И тут он делает, самое, на мой взгляд, оптимистичное замечание:
Великий Роберт Солоу говорил, что в теории можно вообразить себе статичную систему, где не будет экономического роста, все будет в руках олигархии, которая просто будет воспроизводить самою себя, уничтожив все социальные лифты. Нигде не сказано, что такое общество экономически невозможно. Вопрос в том, тут я уже добавлю от себя, что долго оно не просуществует, ведь в конце концов устанет само от себя.
Что думаете?