Есть такой недооцененный журналистский жанр: услышали громкое заявление (цифру или факт) и пытаемся его отрефлексировать с помощью сведущих людей. Некоторые называют это "ленивой" журналистикой, мол, мы тут выступаем лишь подставкой под микрофон.
На самом деле это жанр работает лишь тогда, когда удается найти спикеров, которые могут "перевернуть доску". Не комментировать заявление, а задаться вопросом: "а мы точно должны говорить об этом так?"
Тут Глава Минобрнауки Фальков заявил, что в нашей стране слишком "тотальное" высшее образование. Мол, рынку труда хочется иного. Несколько дней я искал тех, кто предложит альтернативный способ поговорить о проблеме.
Так, Наталья Голованова из SuperJob очень разумно напомнила причину, по которой школьники все еще тянутся в вузы. Возможно, медицинской системе очень нужны фельдшеры, но врачам она платит принципиально больше.
То же касается контроля качества или обслуживания электросетей. Слесари и электрики нужны невероятно, но инженеры получают больше. Как добавляет Наталья:
Никогда еще количество людей с хорошим образованием не было лишним ни в одной стране. Очевидно, что решать проблемы образования нужно в первую очередь не с вопроса количества студентов, а с вопроса качества преподавания…
В свою очередь Ксения Тенишева из ЕУСПб отмечает, что даже несмотря на это сдвиг в сторону колледжей вообще-то уже есть. Да, в вузы идет много, но вообще-то на интересные программы в хорошие сузы люди тоже охотно поступают:
Почему при этом министр говорит о том, что система все еще мотивирует детей идти в вузы? Вероятно, мы просто не знаем, какая цель здесь стоит у его ведомства. Возможно, с точки зрения министерства, необходимо, чтобы в вузы шло меньше половины выпускников школ (до этого нам еще далеко); может быть, — меньше трети, может быть, — четверть
Но самое интересное замечание, мне кажется, сделала Юлия Раскина из того же ЕУ. У нее получился как раз переворот доски.
Дело в том, что давний разговор об "излишках" высшего образования обычно ведется сквозь призму нужд экономики. Не понимают, мол, школьники нужд страны и идут куда не просят. Но встает вопрос, а почему экономике нужны менее подготовленные кадры? Как говорит Юлия:
[Тут в некоторой степени] проблема качества самой экономики: ее способности создавать рабочие места, где сложные навыки действительно используются.
Проще говоря, возможно вопрос надо задать не только к выпускникам, которые реагируют на сигналы вполне рационально. Следует задуматься еще и над тем, что потребности нашей экономики в специалистах говорят о ней самой. И дело даже не в том, кто тут прав, а кто нет. Просто такие вопросы полезно время от времени задавать!
В общем интересно получилось, читайте!