When people text or message me for something and they write 'Plz' because it's shorter than 'Please', I reply 'No', as it's shorter than 'Yes'
Последнюю неделю в журналистских чатах и каналах обсуждают историю о том, как крупные редакции внедряют ИИ для написания новостных постов, сводок и даже озвучивания новостных подкастов. В целом происходит это не особенно удачно и тут коллеги предсказуемо делятся на две неравные части.
Большая предсказуемо радуется, что нейросети опять облажались (еще бы, это дает нам надежду, что еще удастся немножко покоптить небо). Меньшая также предсказуемо защищает прогресс, говоря, что это неизбежные технические баги и неправильное использование технологии. Но скоро все заработает.
В целом я склонен согласится с последними — нейросети работают все лучше. Да и желание редакторов внедрить машину, которая будет писать новости без выходных, отпусков, обедов и перекуров, никуда не денется. Об этом говорили еще в 2010-х годах. Главный редактор Bloomberg Джон Миклетвейт тогда писал:
При правильном подходе автоматизация журналистики способна сделать нашу работу интереснее. Я уже упоминал, как журналистика переходит от освещения событий к освещению причин их возникновения. Время, затраченное на кропотливый поиск фактов, можно будет потратить на их объяснение. Мы сможем навести порядок, обеспечить прозрачность и строгость в сфере, которая сейчас напоминает Дикий Запад.Красиво сказано, но если чуть упростить, эту мысль куда лучше выразил в 2016-м вице-президент компании Graphiq, которая в свое время партнерилась с Reuters. Он говорил:
Как мы видим, команды графических дизайнеров перегружены. Они хотят создавать масштабные, захватывающие инфографики, которые действительно заслуживают участия дизайнера-человека, но людей заваливают другими запросами…Эта логика безупречна с точки зрения корпоративного менеджмента, но во всех других плоскостях есть два больших изъяна. Во-первых, она лицемерна. Хорошо видно, что боссами движет не желание сделать работу журналистов интереснее, а стремление на этой самой работе сэкономить.
Однако у нее есть не меньший, а даже больший порок, который ставит под вопрос саму идею автоматизации написания новостей. Задайте себе как потенциальному потребителю контента вопрос: если событие не «заслуживает участия дизайнера-человека», то с какой стати оно заслуживает внимания читателя-человека?
Это обращает нас к куда более глубокому вопросу — а нужно ли людям то гигантское количество довольно технических новостей, которые современная журналистика производит в бесконечном количестве в надежде, что хоть одна из них "залетит в топы"? Нужны ли повторяющиеся сообщения с мелкими деталями какого-то ЧП, однообразные заявления чиновников о намерениях? Или о намерении подписать договор о намерениях?
Безусловно, автоматизация монотонной бессмысленной работы — очень мотивирующая задача для инженера. Это буквально дает ощущение, что ты сделал мир лучше. Однако не правильнее ли будет задуматься о том, чтобы бессмысленную работу вообще не делать?