Платформа «ВыДвижение»

Главная интрига муниципалки-2022 в том, сможет ли мэрия Собянина уверенно отпраздновать осенью символическую победу своей электоральной машины и контролировать муниципальный фильтр на выборах мэра в следующем году.

Мэрия традиционно выставляет своих покемонов, которые сами из себя ничего не представляют. Очень хороший пост об этом написала Ольга Сидельникова, возглавляющая муниципальную администрацию Ломоносовского района.

У кандидатов мэрии есть общий предвыборный штаб и бренд «Мой район», которым они стыдливо прикрывают связь с Единой Россией. Координацией кампаний на местах занимаются заместители префектов и управы.

Главный месседж: ничего особенного не происходит, Москва продолжает хорошеть, москвичи довольны, Собянин лучший мэр в истории. Особо инициативные z-кандидаты добавляют «надо поддержать наших парней», но это не очень одобряется.

Можно сколько угодно сомневаться, важны ли эти выборы сейчас и кому вообще нужны мундепы. Сама мэрия, тем временем, не сомневается и развивает свою кампанию.

Почему в Москве такая странная система власти, отторгающая горожан?

Мой любимый мысленный эксперимент: если сегодня в полночь исчезнут все муниципальные округа Москвы с их советами и администрациями, то этого никто не заметит, кроме самих муниципальных служащих и депутатов (и то не всех). А если их ликвидация вообще ничего не меняет в жизни горожан, то зачем они нужны?

Эта загадка выводит на большой вопрос о дизайне политической системы в Москве. Её главная особенность — сверхцентрализация власти. Мэр здесь единолично возглавляет вертикаль, которая занимается всем городским хозяйством от градостроительства до кустиков у наших подъездов. Как результат, у горожан нет буквально никаких предусмотренных законом механизмов влияния на городскую политику, кроме выборов мэра и Мосгордумы раз в 5 лет. Как так вышло?

Считается, что это обусловлено естественными особенностями крупного города: разделение власти нарушит отраслевые связи и критически замедлит администрирование. Это объяснение похоже на попытку рационализации задним числом. В действительности в современной истории Москвы никогда не было момента сборки политической системы путём обмена подобными рациональными доводами. Московская политическая система сложилась в ходе жёсткой борьбы за власть на фоне чрезвычайного социально-экономического положения в стране. Её нынешняя форма отнюдь не вершина конституционной эволюции, а продукт конкретных эпизодов политической борьбы. Мэр сначала сконцентрировал власть, победив в этой борьбе, а потом научил нас объяснять самим себе, что это нормально и по-другому быть не может.

Попробую коротко показать, как складывалась московская политическая система, через историю мэра, Мосгордумы и местных органов власти.

Часть 1. Фигура мэра.

Пост мэра в Москве был не всегда, его учредил Верховный Совет РСФСР в 1991 году. В марте одновременно с референдумом о сохранении СССР и введении поста президента РСФСР в Москве прошёл опрос: «Считаете ли Вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города?». При явке 67,6% положительно ответили 81,1%, отрицательно — 16,6%. Опрос инициировал председатель Моссовета Гавриил Попов. Зачем ему это, если он и так возглавлял Москву, и почему именно опрос? Затем же, зачем Ельцину нужен был пост президента.

По мере отстранения КПСС от власти в 1990 году нарастало напряжение между Моссоветом и Мосгорисполкомом, они буквально делили отраслевые органы городского управления. То же происходило на уровне районов. С другой стороны, председателю Моссовета Попову угрожал готовящийся союзный закон о столице СССР и РСФСР. В ответ на эти вызовы Попов придумал плебисцитарный ход с опросом о введении поста мэра и последующими его прямыми выборами. Победил на этих выборах, разумеется, сам Попов.

Президент РСФСР Ельцин поддержал Попова и (уже после выборов!) принял указы о наделении мэра всей полнотой исполнительных полномочий в Москве. Так Моссовет фактически откатился на роль представительного органа, а место Мосгорисполкома заняло созданное распоряжением мэра Правительство Москвы. Параллельно для смещения районных исполкомов Попов создал округа с префектурами, подчинёнными уже только мэру.

Уже через год Попов добровольно уходит в отставку, и вице-мэр Лужков принимает в наследство не только всю исполнительную власть, но и огромную оппозицию из Моссовета и районных советов. Проблему решает конфликт Ельцина с Верховным Советом, в результате которого в 1993 году Ельцин ликвидирует Моссовет и районные советы за «содействие вооружённому мятежу 3-4 октября в г. Москве».

Так мэр Лужков к концу 1993 года остаётся фактически единоличным правителем Москвы, которого больше не сдерживают ни парламент, ни внутригородские советы. Город управляется декретами мэра и президента. По новой Конституции РФ Москве всё же придётся провести выборы в Мосгордуму и местные советы. Но эти процессы пройдут уже под полным контролем мэра. Об этом в следующих двух частях.

Иногда говорят, что на муниципальном уровне нет политики, только управление хозяйством. Приведу простой пример, чтобы показать, насколько это ложное и вредное противопоставление.

Представьте двор на четыре дома, в котором планируется благоустройство территории. Если собрать пожелания жителей двора к плану благоустройства, то скорее всего получится несколько конфликтующих друг с другом предложений. Автомобилисты захотят расширить парковку, родители с колясками — тротуары, пожилые люди попросят зону тихого отдыха, спортсмены — воркаут, дети — площадку с огромной горкой-трубой, молодёжь — место для тусовок и т.д. А ещё есть «невидимые» группы, о чьих потребностях даже узнать сложно.

Итого, есть общее благо в виде двора и бюджета благоустройства и множество конфликтующих индивидуальных интересов. Как принять решение? Это и есть самая суть политики.

В Москве почти всегда вопрос решается в пользу слона, которого мы не упомянули в этой комнате. Если территория двора не оформлена особым образом в общедомовую или частную собственность, то по закону ей распоряжается городская власть на своё усмотрение. Бюрократия хочет провернуть всё быстро с минимумом хлопот и отчитаться, а префекты часто имеют «своих» подрядчиков, которых надо пристроить. Поэтому в итоге у чиновников, которые принимают решение, нет никаких мотивов хотя бы даже узнавать мнения жителей двора.

Если жители двора вовремя узнают о планах мэрии, они могут обратиться к чиновникам с просьбой о корректировке. Те либо просто молча пошлют их (имеют право), либо объяснят свою позицию: «хотелки» (их любимое словечко) жителей несовместимы друг с другом, поэтому решать будем мы без вас. Деполитизированные жители даже согласятся с этим: действительно, мало ли кто чего хочет, пусть власть решит по уму и справедливости. Это буквально вера в доброго царя, который раздаст всем сёстрам по серьгам.

Этот авторитарный сценарий иногда нарушают муниципальные депутаты, у которых в некоторых случаях есть право на согласование планов благоустройства. Депутат-эксперт попытается решить за жителей, то есть повторит авторитарный сценарий. У депутата-сервиса просто взорвётся голова, потому что мнения отдельных его избирателей действительно оказались несовместимы. А вот депутат-политик попробует помочь жителям двора реполитизироваться, то есть вылезти из скорлупы своих эгоистичных потребностей, увидеть потребности соседей, найти общий интерес, организоваться и оказать совместное давление на чиновников, чтобы сдвинуть планы благоустройства в свою пользу.

Политические противоречия можно заметать под ковёр словами про «хозяйство», и это особенно хорошо удаётся городским властям в нашем деполитизированном обществе. Но политика от этого никуда не исчезает, просто одна группа людей получает настолько подавляющее преимущество, что подавленные группы даже не успевают осознать своё политическое поражение. Если к ним не придёт реполитизатор, конечно.

Мой топ-5 обращений, с которыми работал как депутат с 2017 года

На сегодня у меня скопилось 520 строк в таблице обращений. Выделил из них 5 самых интересных для меня самого:

1. Проезд на стартовую площадку по реновации на Севастопольском проспекте, 79.
Жителям удалось изменить план организации заезда на стройплощадку, который исходно должен был проходить у них под окнами. Куча обращений в мэрию, походы на личный приём в префектуру, в том числе со скандалами, встречи во дворах, сборы подписей — всё как надо.

2. Ремонт подъезда на Херсонской, 12к4.
В этом доме сложилась сильная инициативная группа, которая смогла найти подход к Жилищнику и проконтролировать всё от и до. А началось всё со встречи, которую я инициировал, чтобы рассказать жителям дома, что их ждёт и как в этом участвовать.

3. УК на Симферопольском бульваре, 30к1,2,3.
Долгая история с заменой жульнической УК, доставшейся от застройщика-банкрота СУ-155, в которой собственникам удалось победить. Моя роль там совсем эпизодическая, это дело собственников, а не депутатов. Но обращения, встречи и вызов той УК на отчёт в совет депутатов сыграли свою роль.

4. Учителя из школы 554.
Новая директриса школы устроила массовую зачистку учителей. Дошло даже до создания ячейки профсоюза, с которым я их познакомил.

5. Новая автобусная остановка на Балаклавском проспекте, 48.
Не новый павильон, а прямо новая остановка на маршруте, о которой много лет особенно просили пожилые жители ближайших домов.

Есть ещё одно важное для меня обращение, но оно пока не закрыто. Потом расскажу.

Все эти обращения для меня важны тем, что депутат здесь не выступает сервисом, который приносит результат на блюдечке, но помогает людям объединиться и добиваться результата самостоятельно.

Зимой мы с Михаилом Лобановым организовали школу для кандидатов в муниципальные депутаты. В конце февраля эту работу пришлось заморозить. И теперь мы перезагружаем её в новых условиях.

За четыре набора мы успели подготовить 81 потенциального кандидата. Треть из них вышли из игры. Треть находятся в ожидании и присматриваются к обстановке. А треть собрались с силами и, стиснув зубы, начали свои предвыборные кампании.

Это сильно меньше, чем планировалось, и сильно-сильно меньше, чем нужно Москве. Но это те люди, которые взяли на себя соразмерную себе политическую ответственность, несмотря на страх и повсеместную апатию. Они делают предвыборные газеты, ходят в поквартирку, агитируют во дворах. Их обязательно нужно поддерживать.

Кроме того, я знаю, что в Москве сейчас есть десятки, если не сотни, близких нам по взглядам потенциальных кандидатов, которым нужен общий проект, дающий поддержку и смыслы для решения выдвигаться.

А пока некоторые старые лидеры всё глубже уходят в виртуальный фронт геополитической схватки добра со злом, по Москве распространяется вполне себе реальная агитация кандидатов мэрии под брендом «Мой Район». Они воспроизводят и укрепляют политический режим, убеждая москвичей, что ничего не происходит. Обрадовать их «бесплатной» победой без боя мы тоже не можем.

Наконец, участие в муниципальных выборах было для нас естественным развитием думской кампании Лобанова, потому что мы всю дорогу повторяли, что локальная самоорганизация и развитие местного самоуправления — сущность демократии, а не второстепенные её бонусы.

Если всё сложится, то в ближайшие недели мы запустим публичную платформу для близких нам по взглядам кандидатов и их сторонников. Следите за анонсами в этом канале.

В прошлом году записал серию коротких роликов с ликбезом про полномочия и реальную деятельность муниципальных депутатов в Москве. Если вы не знаете, чем отличается глава муниципального округа от главы управы или почему на муниципальный бюджет нельзя закупить даже лавочку, то они могут быть вам полезны.

№1. Кто высаживает кусты и деревья в наших дворах? https://www.youtube.com/watch?v=bLUUxJMcU6k
№2. Мэр Москвы это не мэр? https://www.youtube.com/watch?v=_0zFiSDdtpI
№3. Что такое управа и префектура? Двоевластие в районах Москвы https://www.youtube.com/watch?v=8n19nk9-2Z0
№4. Чем должны заниматься муниципальные депутаты? https://www.youtube.com/watch?v=w2-NG2QB4cY
№5. Почему в Москве до сих пор существует муниципальная власть? https://www.youtube.com/watch?v=N61Q-Hm2P70
№6. Муниципальный бюджет VS. городской бюджет в Москве https://www.youtube.com/watch?v=XN689ikaexY
№7. Зачем вам нужны муниципальные депутаты? https://www.youtube.com/watch?v=HBm1bINEwV4
№8. Дополнительные полномочия муниципальных депутатов https://www.youtube.com/watch?v=BjbfonIdsrk
№9. Кто отвечает за благоустройство в Москве? https://www.youtube.com/watch?v=PM7YDDyYRPI
№10. Чем занимается Мосгордума? https://www.youtube.com/watch?v=nOZdC3N4RW0

В технокарте предвыборного штаба мэрии на муниципалку (как и на все прочие кампании в Москве) есть обязательная агитационная активность к большим государственным праздникам. Например, на первой фотографии кандидат-единоросс поздравляет женщин с 8 марта. На второй — депутатки ЕР (только те, которые переизбираются, других на плакат не взяли) поздравляют с 9 мая. Под этим же предлогом единороссы ходят с агитацией к пожилым жителям района. Все такое видели, наверное.

Но когда кандидаты начинают заниматься самодеятельностью с такой агитацией, проступает настоящий уровень их моральной и умственной деградации. На третьем фото кандидатка зафотошопила себя под ветерана и отправила в районный чат.

Почему в Москве отменили публичные слушания, и что мы потеряли с их отменой

Предлогом для отмены публичных слушаний (ПС) в Москве стали санкции. Соответствующие поправки в ФЗ так и описаны в сопроводительной справке: «особенности правового регулирования градостроительных, земельных, жилищных, инвестиционных и иных отношений в условиях санкций».

Ведь что такое ПС с точки зрения застройщиков и чиновников? Издержки и бюрократия. Девелоперы даже нанимали специальных консультантов, которые прямо по договору «обеспечивают положительные результаты публичных слушаний». И стоили такие услуги миллионы рублей. Для застройщиков это копейки, а вот время, потраченное на ПС, стоит дорого.

Поэтому отмена ПС это реальная мера по дерегуляции строительной отрасли, которой бизнес открыто радуется: «С точки зрения бизнеса, проблемы устранены, сроки сокращены, доходность проектов повышена и так далее».

А с точки зрения горожан?

По факту ПС по застройке в Москве не проводятся с весны 2020 года (за единичными исключениями), когда под предлогом другой беды — пандемии — их перевели в формат «общественных обсуждений». Под этим благостным словосочетанием скрывается тупо голосовалка на «Активном гражданине», где на титульную страницу выкладывают красивые картинки, а сами обсуждаемые документы прячут в тяжёлые файлы по ссылке в подстрочнике. Классика собянинского пиара. Отмену ПС готовили заранее под реновацию: чтобы перестроить полгорода за 12 лет нужно радикально дерегулировать отрасль.

Кстати, автором поправок об «общественных слушаниях» в Мосгордуме был депутат-единоросс Зверев из моего округа, которого мы отправили на пенсию на выборах 2019 года. Я тогда вложил в это много сил и был очень доволен результатом.

Что мы потеряли за эти два года без ПС? В прошлом посте я написал, что формально ПС никогда не были формой участия граждан в градостроительной политике. Но на практике они кое-что давали обществу.

1)Информирование.
Да, чиновники всегда саботировали уведомления о ПС, чтобы потом сказать, что вы сами не пришли. Но при желании активные горожане могли организоваться сами и собрать соседей. С переходом в АГ эта опция пропала — не будешь же звать людей голосовать в интернете за картинки.

2)Коллективное участие.
Собрания участников слушаний в школьном актовом зале с бубнящими под нос проектировщиками-социофобами часто превращались в стихийные гражданские ассамблеи. Возможность официально собраться в одном месте, увидеть и услышать соседей и публично задать вопросы чиновникам — теперь это невообразимый разгул демократии.

Наконец, надо понимать, что появление ПС в законодательстве не было подарком с небес, общество завоевало их своей активностью. В московских законах ПС по градостроительным проектам появились только в 2008 году как ответ властей на социально-политическое напряжение вокруг застройки. Первые слушания в Москве прошли в 2009 году по Генплану-2025 и стали настоящим стресс-тестом для мэрии и особенно для префектов.

Только вдумайтесь: теперь у людей в Москве нет вообще буквально никаких формальных способов повлиять на градостроительную политику, кроме выборов мэра раз в пять лет. То есть если у вас во дворе совершается градостроительная ошибка, то вам с соседями, чтобы её исправить, надо дождаться выборов и сменить всю городскую власть.

Знаете, что бывает с системами власти, которые не способны учитывать локальные потребности людей без масштабных политических изменений? Правильно, они долго не живут. В следующий раз о том, почему город-государство Лужкова-Собянина обречено.

Публичные слушания отменили, но они продолжают нас обманывать

Недавно Правительство Москвы разрешило себе не проводить публичные слушания по градостроительным проектам. Этот возмутительный шаг многие журналисты и активисты стали трактовать как лишение горожан права влиять на застройку в городе. Но публичные слушания (ПС) формально никогда и не были таким правом.

ПС часто воспринимают как голосование: если отрицательные отзывы на проект перевесят, то чиновники должны его пересмотреть. На самом деле это не так. Закон требует лишь «учесть» результаты ПС, юридически это не означает буквально ничего, кроме строчки в решении градостроительной комиссии о том, что «учтены результаты публичных слушаний».

Граждане, конечно, никогда не мирились с этим и продвигали свою трактовку. В 2010 году активисты кампании против строительства «Охта-центра» в Санкт-Петербурге дошли до Конституционного суда, который своим определением поставил точку в вопросе о статусе ПС:

«Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения — выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта». (Определение КС РФ от 15.07.2010 №931-О-О)

Проще говоря, звонок для учителя, а публичные слушания для чиновников. С точки зрения закона ПС не являются нашим с вами правом влиять на решения, но являются правом чиновников справочно узнавать наше мнение.

Дело обстоит так не только в России. Известный нам формат ПС изобрели в США в 1960-х годах после громких градостроительных протестов (см. Джейн Джекобс). Уже к 1980-м америнканские чиновники научились саботировать их: минимальное оповещение в газетах объявлений мелким шрифтом, неудобные помещения на окраинах, нечитабельные материалы, игнорирование отзывов граждан и пр. С тех пор опробовано много альтернативных инструментов участия граждан в градостроительной политике, но ничего действенного так и не изобретено, в крупных городах продолжают решать чиновники и застройщики, а горожане продолжают протестовать.

Интересно, что мы в России почему-то склонны считать, что чиновники должны учитывать наше мнение, и интерпретируем ПС как демократический институт своей власти. Поэтому людей очень возмущает, когда результаты ПС игнорируются или фальсифицируются. По-моему, это очень хорошо, потому что это означает, что наше общество имеет какие-то базовые представления о своей власти над государством. На фоне глубокой деполитизации это незаметно, но для будущего это важно.

Ещё интересно, что само Правительство Москвы по какой-то загадочной причине стремилось (до отмены ПС) обеспечить приятные себе результаты слушаний путём разных махинаций и фальсификаций. Об этом явлении и его возможном объяснении я ещё напишу отдельно.

Все спрашивают, как выглядит эта твоя реполитизация. Расскажу максимально сжато на примере своей депутатской работы.

Реполитизация происходит через погружение в опыт политической жизни, который в нашей деполитизированной стране почти никогда не случается с людьми. У меня оно обычно проходит в три этапа.

1. Знакомство.
Если у обратившегося ко мне человека нет опыта общения с чиновниками и вообще системой власти, то нужно пройти через обряд инициации. Помогите человеку самостоятельно обратиться со своей проблемой в отвечающие за неё органы и получить ответ от них. Люди часто приходят в шок от того, насколько правительству плевать на их проблемы и мнения. Многие реально верят в какую-то подотчётность, контроль, правосудие и всё такое. Столкновение с суровой реальностью поможет человеку первично почувствовать глубину проблемы.
Но если вы берёте это неприятное общение с властью на себя, то выступаете в роли дружественного интерфейса, который маскирует факт отчуждения власти от граждан.

2. Коллективное действие.
После инициации нельзя оставлять человека один на один с новым знанием. Это может ещё сильнее его деполитизировать. После преодоления иллюзий о заботливом и справедливом государстве нужно предложить человеку способы добиваться своего. Причём через коллективные действия, потому что индивидуальной реполитизации не существует по определению. Подскажите ему, что нужно найти других страдающих от той же проблемы и сделать из них соратников. Например, написать коллективную жалобу или устроить групповой поход на личный приём. Или хотя бы просто встретиться и обменяться мнениями. Барьер для входа в коллективную жизнь должен быть как можно ниже.
В результате этого шага люди могут увидеть коллективную сущность их проблемы и пути самоорганизации для отстаивания своих интересов.

3. Закрепление и empowerment.
В конце человек должен почувствовать свою силу, выйти из состояния политической немощи. Для этого нужен результат, который им будет восприниматься как успех, которого он добился своими усилиями. Это самое сложное.
Самый банальный пример: люди создали большой чат дома и завалили «порталами» Жилищник так, что тот пошёл им на уступки в каких-то долго не решаемых вопросах. Или когда большое районное сообщество наказывает на выборах кандидата мэрии, как это было у нас в 2019 году.
После такого опыта склонность человека сетовать на тщетность любой политической активности (т.н. «выученная беспомощность») падает.

Разумеется, все эти шаги доступны не в любом случае, подходящие люди, проблемы и обстоятельства — редкость.

Это схематичное описание можно пополнять до бесконечности. Но особенность реполитизации в том, что понять её механизм полностью можно только на практике, ни одна методичка не даст того, что даёт живое общение с людьми во дворах и подъездах.

Пять типов муниципальных депутатов в Москве

Дисклеймер: это идеальные типы, поэтому один человек может совмещать в себе несколько.

0. Депутат-от-мэрии (ака «управский» или «единоросс»).

Портрет:
Часто работник или руководитель бюджетного учреждения. Избирается при помощи админресурса. Не проявляет инициативы, своей позиции обычно не имеет или по крайней мере не высказывает. Прогуливает личные приёмы граждан и заседания. Депутатские обязанности считает обременением.

Характеристики:
🤝Опирается на городских чиновников (управу, префектуру и др.).
🗣Отношение к публичной политике: испытывает отвращение.
🤌Мотивация: карьера и/или уступки начальству.
🥴Уязвимость: не контролируют свои электоральные планы.
🙃Судьба: спокойно идёт переизбираться на следующий срок, либо выходит из игры.

1. Депутат-сервис (ака «добрый сантехник»).

Портрет:
Занимается бытовыми проблемами граждан в сфере ЖКХ и благоустройства, помогает
в отношениях с городскими учреждениями (поликлиники, школы, соцзащита и т.п.). Ориентирован на конкретный результат: есть жалоба — есть решение.

Характеристики:
🤝Опирается на городских активистов и случайных горожан.
🗣Отношение к публичной политике: нарочито деполитизирован.
🤌Мотивация: малые дела.
🥴Уязвимость: не имея полномочий, сильно зависит от чиновников.
😩Судьба: «реальные дела» не масштабируются, их количество не переходит в качество, в результате он проигрывает конкуренцию порталу «Наш город», быстро теряет мотивацию и выгорает.

2. Депутат-эксперт (ака «адекватные люди во власти»).

Портрет:
Продвигает прогрессивные взгляды на вопросы ЖКХ и благоустройства, несёт современные знания о городской среде (урбанистика). Ориентирован на «компетентные решения».

🤝Опирается на урбанистическую аудиторию и прогрессивную общественность.
🗣Отношение к публичной политике: положительное, сторонник свободного мандата.
🤌Мотивация: прогрессорство, вытеснить ретроградов из власти.
🥴Уязвимость: без полномочий и поддержки снизу не может ничего добиться.
😬Судьба: сталкивается с «народом», которому не нужна его экспертиза, и начинает его презирать (типичная проблема технократии). Переизбрание проблематично.

3. Депутат-оппозиционер (ака «люся штейн»).

Портрет:
Интересуется федеральной повесткой, холоден к местной политике, депутатом стал
на общей волне скорее случайно, чем целенаправленно. Ориентирован на медийность.

🤝Опирается на местных оппозиционеров, подобных себе.
🗣Отношение к публичной политике: положительное.
🤌Мотивация: политическое участие в любой форме.
🥴Уязвимость: плохо сочетает статус мундепа с интересом к «большой» политике.
🥱Судьба: на митинги и пикеты ходит чаще, чем на заседания и собрания, где приходится заниматься неинтересными и неприятными вещами. Как результат, быстро теряет энтузиазм и мечтает поскорее сложить мандат.

4. Депутат-политик (ака «реполитизатор»).

Портрет:
Любит встречаться и общаться с избирателями. Не решает за них проблемы, но предлагает пути совместных действий. Ориентирован на создание инклюзивных инициативных групп и сообществ.

🤝Опирается на местные сообщества и активистов с потенциалом социализации.
🗣Отношение к публичной политике: строго положительное.
🤌Мотивация: реполитизировать соседей по району через empowerment.
🥴Уязвимость: зависит от наличия сообществ и социализированных активных жителей. Нуждается в крепком политическом проекте, которого в стране пока нет. «Белая ворона» в мире мундепов.
🤔Судьба: неизвестна.

Тайна муниципальных депутатов

У муниципальных депутатов Москвы есть одна корпоративная тайна. Поскольку в нашей корпорации так и не нашлось своего Эдварда Сноудена, который раскрыл бы её для общественности, это придётся сделать мне. Прошу коллег депутатов понять правильно и не обижаться на меня.

Дело в том, что муниципальные депутаты в Москве это не представители власти, а секретная почтовая служба. В это трудно поверить, но смотрите на факты: когда люди обращаются к муниципальным депутатам со своими проблемами, что фактически делает депутат для решений этой проблемы? Он превращает жалобу гражданина в письмо и отправляет его в органы власти, которые могут принимать соответствующие решения. А потом дожидается от них ответного письма и передаёт его обратившемуся гражданину. То есть депутат отправляет и получает письма.

Может быть, депутаты это всё же не просто почтовая служба, а официальная «книга жалоб и предложений» по городским вопросам? Это похоже на правду, и некоторые депутаты и чиновники даже сами в это поверили. Но при органах власти уже есть свои «книги жалоб и предложений» в виде приёмных, куда депутаты и отсылают свои письма. Эти письма формально ничем не отличаются от писем остальных граждан, потому что их содержание почти всегда выходит за пределы полномочий муниципального депутата. Чиновники иногда играют в игру, где обращения депутатов воспринимаются как имеющие некий «официальный» статус, возвышающий их над обращениями обычных граждан. Но эта игра заканчивается, как только депутат в своём письме просит слишком много.

Могут ли граждане сами отправлять свои жалобы напрямую в органы власти, которые решают? Да, но они часто не знают об этом и думают, что депутат это и есть орган власти, который решает. Любой нормальный человек думает, что депутаты обладают властью, то есть могут что-то потребовать, согласовать, заблокировать, предписать, запросить, покарать или уволить. В действительности муниципальные депутаты Москвы ничего такого по закону не могут и не должны делать. Но, как и все граждане, они могут писать письма, чем и занимаются. Однако об этом никто не должен знать, иначе карета превратится в тыкву.

Допустим, всё так. Но зачем тогда некоторые люди баллотируются в муниципальные депутаты и тратят на это кучу сил, если за эту работу даже не платят?

Есть пять типов муниципальных депутатов с разной мотивацией: депутат-от-мэрии (ака «управский»), депутат-сервис (ака «добрый сантехник»), депутат-эксперт (ака «адекватные люди во власти»), депутат-оппозиционер (ака «люся штейн»), депутат-политик (ака «реполитизатор»). Про них мы расскажем в следующий раз.

Привет. Меня зовут Александр Замятин, я муниципальный депутат района Зюзино в Москве, и это мой канал про местную политику.
Здесь:
• собираю информацию про муниципальные выборы 2022 года,
• рассказываю о причудах системы городской власти в Москве,
• рассуждаю о природе местного самоуправления и его подавленном состоянии.

Channel photo updated