Муниципальная экзистенция

Ну что ж, пост о том как меня лишили депутаского мандата

Прошу в самом начале поддержать меня информационно, чтобы недостойное поведение коллег отпечаталось в интернете поглубже

В сентябре 2019 года я заключил некоторый публично-правовой договор с жителями Владимирского округа, что буду представлять их интересы 5 лет. Ну вот сегодня меня решением совета лишили полномочий за 1 год и 3 месяца до истечения этого мандата. Я вобщем-то расстроен, хотя понятно, что все это фигня по сравнению с масштабом происходящих в мире событий

Почему так вышло понятно. Я тут катаюсь по Европе, по всяким антивоенным мероприятиям, ставлю подписи под разными письмами, работаю с разными оппозиционными проектами и везде пишу «депутат Владимирского округа, замглавы», а до этого публиковал газеты с антивоенными обложками, писал и говорил, что думаю. Конечно, на муниципалитет давили.

«Дима Прытков тоже пытался,Денис сказал-на фронт пойдешь» — пишет мне один депутат, проголосовавший за лишение.

«В общем извини меня - дико противно от того, что так приходится поступать - сам думаю валить отсюда… Денис специально сидел и палил меня - т. к. я ему сразу заявил, что эта фигня мне в принципе не нравится» — пишет другой.

Лишили меня мандата за якобы несданную антикоррупционную декларацию. Я ее сдал, так что лишили незаконно.

Как лишали:
- созвали на 6 июня внеочередное заседание совета в повестке которого были два малозначительных вопроса
- на самом заседании с голоса внесли вопрос о лишении меня мандата по представлению прокуратуры
- тайным голосованием (но там все просто было 11 депутатов и все «за») приняли решение. Единороссы, коллеги-яблочники Прытков, Шапошников, Тихоненко и Андрусенко и справедливороссы типа Лавровой

Решение я буду обжаловать в суде, но что-то подсказывает, что результат это вряд ли даст.

Что сказать еще? Я честно выполнял свои депутатские полномочия, не воровал, старался включаться во все значительное, что имело смысл и где мог быть полезен. Старался достичь компромиса там, где видел в нем благо для жителей и стоять на своем там, где это было важно.

Я действительно видел большой смысл в том, чтобы быть максимально полезным именно своему округу: и если касаться каких-то больших вопросов, то только в разрезе интересов жителей Владимирского, хотя война и сместила фокус. Мне было крайне важно быть хорошим представителем своих жителей, хотя я понимал, что такой узкий территориальный фокус очень сужает возможности

Я не жалею ни о чем: мне нравилось проводить время с жителями, разбираться в том как работает местная власть и постоянно формулировать для себя — что такое общее благо, представляю ли я кого-то и что есть представительство само по себе.

Плохо, что не хватило опыта распознать раковую опухоль в лице главы округа Тихоненко сразу. Такие люди идущие от демократического фланга (а он формально Яблочник) это, простите, позор.

Не знаю, есть ли еще что-то что можно написать по этой теме сейчас. Наверное, пока хватит.

Спасибо тем житель:ницам, журналист:кам, гражданским активист:кам, которые были со мной этой время.

Передают что лишили полномочий

О, ничего себе, лишают полномочий на внеочередном заседании с голоса (вопрос внесён на рассмотрение прямо на заседании)… за якобы несданную декларацию о доходах, которую я, конечно же, сдал по почте

Кусочек российского муниципального сообщества на выезде в Европарламенте

Готовясь к сегодняшней конференции в Брюсселе, много обсуждали с коллегами — а что такое муниципальное сообщество? Какую ценность может принести этот опыт последних 10 лет будущему нашей страны? Или это все бесполезно и мышиная возня?

Здесь на конференции много разных людей: политики (европейские и российские), гражданское общество, журналисты, политические комментаторы и исследователи.

Конференция — это попытка части евродепутатов за хаосом российского оппозиционного движения увидеть надежду, что демократическая и безопасная для соседей Россия возможна. Это, на самом деле, совсем не праздный вопрос. Любые изменения могут происходить только внутри самого российского общества и для них нужна социальная база.

Кто бы что ни думал про европейских политиков, в целом, это неглупая страта. Более-менее все слабости российского демократического движения им видны. И мне кажется, что значительно больше, чем абстрактная разобщенность, их волнует именно вопрос социальной базы перемен в самом широком смысле. Сколько этих людей? Верят ли эти люди политикам из ютуба? Может ли демократическая часть общества стать больше и как это сделать?

Это серьезные вопросы, хотя самый серьезный (а как вы вообще собираетесь бороться за власть?) вынесен за скобки и некоторый успех презюмирован («демократия — столбовая дорога истории»).

Где в этом всем наше большое, но не слишком ресурсное сообщество муниципальных депутатов?
В этом посте я намеренно не хочу давать каких-то ответов, так как демократический процесс и диалог это про поиск ответов, а не про готовые решения. Но скажу, что совершенно точно российской оппозиции есть еще чем заниматься

47!

Вы задумывались, что этот человек в тюрьме более свободен, чем вся эта шобла, которая его туда засадила?

Поздравляю, Алексей!

Когда учился на истфаке СПбГУ, то имел возможность познакомится с Михаилом Белоусовым, которого на днях уволили за позицию

Помню семинар по истории России, тема была народовольцы и так совпало, что в это же время были протесты на Болотной. Естественно тема семинара быстро перешла на современную ситуацию и тогда мне показалось, что у него достаточно лоялистские позиции. Время показало, что Михаил сложнее, чем запомнился, а в критический момент занял антивоенную позицию за что ему спасибо.

Хочу выразить поддержку и очень надеюсь, что нытье «патриотов» правым помойкам типа Ридовки не выльется во что-то более серьезное.

Отдельно расскажу истории про этих вот истфаковских патриотов. Они обычно кучковались либо вокруг людей типа доцента Соколова, так как он занимался военной историей, а они это обожают, либо вокруг «красных новистов». Это такой особый класс преподавателей. Один из них, например, требовал, чтобы я признал, что Сахаров был агентом британской разведки, либо он зачет не поставит. Такая вот публика.

Когда началась война и появилось письмо с «поддержкой СВО», то я был неприятно удивлен некоторыми подписями, но то, что большинство студентов заняли сторону разума — очень симптоматично. Историки все же, многое знаем про агрессивные войны

А я вот думаю, что если бы были политизированы, то просто все, что происходит сейчас было бы невозможно

Вторжение в Украину было интересно относительно маргинальной тусовке националистов. Уже не проверим(

https://t.me/no_politics/570

Читал про очередные зверства вчерашних заключенных, а сегодняшних «освобожденцев» и вот захотелось написать

Люди придумали тюрьмы, так как решили, что это наиболее рациональный способ ограждать себя от тех, кто нарушает принятые в обществе законы. Такой либеральный подход порождает кучу вопросов, но он существует и определенная логика в нем есть. Она состоит в том, что общество, формируя интситуты, принимая законы и избирая должностных лиц, контролирует нарушителей.

В этом свете, право помилования это своеобразная индульгенция, выданная также обществом либо в каких-то экстраординарных обстоятельствах, либо в связи с тем, что причина, толкнувшая преступника на выход за рамки закона, исчезла.

А теперь давайте подумаем в таких терминах о том, что сделал путин и его приближенные, когда решили за участие в войне выдавать «помилование».

Они сказали, что причина преступления состоит не в том, что собственно человек совершил или не совершил, а в степени государственного интереса. То есть если государство решило, что человек больше не преступник, то он свободен. Теперь когда они возвращаются и то тут, то там убивают кого-нибудь (вряд ли двойной птср+десоциализация делают людей лучше, правда?), то возникает вопрос — а действительно ли общество давало согласие на это все? А главное — может ли убийство перестать быть убийством, потому что государство назвало его как-то иначе?

Мой то ответ понятный — диктатура привела к полной деполитизации, вплоть до разрыва политических причинно-следственных связей. Но вряд ли легче от этого

А еще просьба

Если кто-то хочет поддержать поездку в Брюссель финансово (нам если что ее не оплачивают, едем за свои), то можно перевести деньги сюда:

Имя: Vitaliy Bovar
BIC: GENODEF1OSV
IBAN: DE26 2659 0025 1811 1076 00

Деньги будут разделены в равных долях между 7 людьми, все — часть нашего муниципального сообщества

Лучше сделать специальную приписку что-то вроде Donation

5. Вопрос федерализации страны. В России существует запрос на преодоление проблемы дискриминации (национальной в том числе), на обретение различными общественными, конфессиональными и этническими группами автономности от государства. Однако существует ли запрос на механический распад страны? Часть оппозиционного политического спектра пытается озвучивать этот тезис, но вызывает большие сомнения помогает ли он решить проблему или только еще больше ее усугубляет. Необходимо всестороннее и реалистичное обсуждение проблемы децентрализации и федерализации страны, при этом без moral bias и без фактически бессмысленных ссылок на Вудро Вильсона.

Направил 4 группы предложений:

1. Помощь гуманитарным инициативам, помогающим украинцам в России, выработка безопасных для них протоколов общения и каналов передачи этой помощи.

2. Выборы. В сложившейся ситуации выборы это, конечно же, не способ остановить войну или там сменить президента и парламент. Однако все еще это способ политической коммуникации с обществом. Также это точка приложения большого количества усилий политических активистов: они агитируют, наблюдают, выдвигаются кандидатами и тж. Если мы говорим, о настоящем и будущем, то вопрос политического рекрутинга и вовлечения может встать очень остро в любой момент. Поэтому я бы хотел обратить внимание на потребности, занимающихся низовой и региональной политикой людей:
- недостаток ресурсов (прежде всего экспертных и коммуникационных, но и финансовых иногда) в их работе. Возможно имело бы смысл организовать линейку мероприятий закрытых или условно закрытых, для того, чтобы дать им голос, услышать их запросы;
- уход основных больших политических команд из России, снизил гражданскую мотивацию антивоенной части общества. Подталкивание этих команд изыскивать способы распространения своей работы и на территорию России, совместные активности и фандрайзинговая поддержка (возможно, в формате обучения) были бы отличным подспорьем;
- исследовательская поддержка работы — совместная выработка стратегий для говорения с обществом, помощь в нахождении слабых точек, вовлечение кандидатов в оппозиционные объединение (при этом чтобы они чувствовали, что они контролируют уровень своей безопасности), то есть преодоление политической изоляции.


3. Образовательные программы. В странах ЕС сейчас живет большое количество активных антивоенных граждан России. Эти люди по умолчанию воспринимаются как люди проевропейской политической ориентации. Вместе с тем и внутри России существует социальная база для разворота к Европе и демократическому развитию страны. В случае перезапуска политического процесса и возвращения открытой политической дискуссии, позиции сторонников изоляционистского курса сильно пошатнутся: Европа это чистые улицы, высокие зарплаты и исторически понятный сосед. Это понятный образ к которому люди готовы тянутся, если обеспечить равный доступ разных политических сил к медиа и электоральным инструментам.

Поэтому политики хорошо знакомые с европейским политическим контекстом, «свои» в ЕС, но ориентированные на политику в России, будут важным ресурсом. Однако кроме физического пребывания в ЕС, этих политиков необходимо знакомить с местной политикой, с одной стороны, а с другой знакомить саму Европу с тем негативным политическим опытом, которым является путинизм. Соответственно таргетирование образовательных программ и программ стажировок на эту категорию, а также проведение даже локальных публичных мероприятий для политических активистов, партий, региональных и местных политиков с оппозиционными политиками из России, будет иметь эффект.

4. Исследования. Из-за предельной атомизации общества и отсутствия пространства широкого публичного диалога, Россия и россияне очень плохо понимают и знают сами себя. Для большой части даже оппозиционных колле:жанок было удивительно осознать смысл выражения “Россия страна неравенств” и тот социальный смысл, который за ним стоит. Необходимо всестороннее изучение неравенства в России, причем это изучение должно выходить из рамок академии и становится частью политического дискурса. Think tanks, по преодолению послевоенных проблем и смягчению зигзагов режимных трансформаций. Изучение альтернативных неолиберальному способов демократизации. Часть муниципальных депутатов, уже была вовлечена в различные исследовательские проекты и анализ авторитарных практик путинской России, часть имеет потенциал быть вовлеченными. Мы хотим обратить внимание на этот факт и привлекать нашу экспертность, для получения более многомерного результата.

Григорий Юдин:

«Революция, в смысле радикальное изменение принципов общественного устройства, сегодня самый лучший вариант для нас. Все остальные варианты намного более кровавые и могут привести к тому, что мы просто не соберем все вместе.

Иерархичность пронизывает страну сверху донизу. Вы всюду видите самодуров на местах, которые давят любую инициативу снизу. Эта иерархичность - то, что душит любую креативность в невероятно креативной стране. Вот это должно стать жертвой революции, вот это нужно перевернуть. Результатом станет развитие творческого потенциала страны, включение гораздо более широкой инициативы, способности и желания людей, которое вполне присутствует, заботиться об общем деле, о собственной земле, собственном городе и в пределе о собственной стране. Это и должно быть смыслом этой революции. Действительно радикальная смена принципов общественного устройства. Она выразится в одной очень простой вещи - всем нам станет легче дышать».

Элла Памфилова в больнице из-за пропажи голоса.

Что дальше?

Путин сляжет с отсутствием сердца?

Объявление

Еду скоро в Брюссель на встречу с депутатами Европарламента. Основные темы встречи — какие-то реалистичные концепции того, что может быть в России и с Россией после Путина, роль оппозиции в этом всем, как может быть устроена политика Евросоюза в отношении России и так далее.

Это достаточно редкая, по крайней мере для меня, возможность сказать что-то полезное людям, которые пытаются понять как выстраивать свою политику в отношении России сейчас и в последствие, как помогать антивоенному движению, на что обратить внимание.

Я еду как делегат от части муниципального сообщества, уехавших мундепов, но мне также очень важно мнение избирателей и подписчиков. Поэтому запускаю здесь гугл-форму. Я не могу запретить ботам и людям с провоенной позицией писать всякое, поэтому, господа-милитаристы, будьте оригинальны, пожалуйста: если уж решите что-то написать, хоть посмеюсь

А те, кто как и я, стоит на антивоенных, антифашистских и левых позициях — не стесняйтесь. Даже если не озвучу в этот раз, постараюсь донести в другой, информация никуда не денется

Сделал форму анонимную, но если она собирает емейлы, переделаю (чтобы не собирала), но я не очень знаю как

— Можете ли вы как эксперт утверждать, что Александра Скочиленко достоверно была осведомлена об информации, которую она исказила?
— Нет.
В этот момент представитель прокуратуры перебил диалог и попросил немедленно отложить заседание, сославшись на занятость в другом процессе.

о лингвистической экспертизе от политолога — искажениях официальной информации, «научном методе» сравнения, школьных ошибках и ответах на вопросы, которые следователь не задавал — читайте в подробном отчете MR7 о сегодняшнем заседании.

Задачи муниципального движения

Три дня назад Земский съезд принял за основу стратегию. То есть документ, определяющий какие-то основные для политического движения векторы развития. Все в документе, в целом, хорошо (не уверен, что корректно выкладывать): демократия, МСУ, ненасилие и тд.

Но на голосовании почти внезапно для себя «воздержался», хотя для члена оргкомитета это, как будто, и неправильно, так как на этапе формирования документа у меня были все возможности предлагать свое видение и тд.

Не буду останавливаться на причинах подробно: свои соображения я еще изложу в поправках. А вот на чем остановлюсь, так это на моем отношении к теме местного самоуправления и ее важности, а также о задачах, стоящих перед вовлеченными в него людьми

1. Территориальное неравенство в России это одна сущностных черт нынешнего режима. Вы думаете почему глава нашего округа вешает на муниципальные стенды рекламу службы по контракту? Ну человек там явно не провоенных взглядов, не антивоенный политик, конечно, но и не людоед, все же от Яблока выдвигался. Ответ простой — он на крючке городской исполнительной власти. Кнуты (Дамоклов меч репрессий) и пряники (зовут на сходки власти), но главное — институциональная и бюджетная зависимость муниципалитетов от «начальства» в лице Смольного (неконкурентный ЗакС, обсуждающий хутора и станицы уже почти никого не волнует).

Через стирание политческих границ автономности (отстаивать свое право не вешать рекламу ВС РФ ресурсозатратно) и финансовую зависимость все местные власти находятся на крючке. У нас больше полномочий, чем можно себе позволить ресурсно, а можем мы себе позволить то, что установлено властью вышестоящей. Комбинация репрессий и пиара как то метко сказал один мой друг про власть Собянина. Я бы добавил в этот ряд еще и деньги. Очень скучно и банально, но именно в связке полномочия/деньги лежит основной рычаг контроля Кремля и его региональных аватаров (губернаторов) над территорией страны

2. Бороться с этой диспропорцией — главная задача муниципального движения. Показывать ее, убеждать общество, что это не административная фишка, а глубокий дефект, сковывающий страну по рукам и ногам, предлагать алаьтернативы. Но война все немного изменила. Прежде всего, власть не оставила никакой возможности для политической альтернативы. Ну и, кроме того, неясно как такая борьба может приблизить конец войны. Слон загораживает Солнце, которое, к тому же, уже давно не светит, а только дает надежду, что будет светить

3. В этом смысле от стратегии Земского съезда я жду ответов на какие-то простые вопросы для себя, не про ценности и миссию, а про то, что мы делаем. Партизаним или ждем? Изучаем или применяем? Эта мысль, что все что мне нужно, это несколько слов, а не стратегия и сбила мою руку, заставив «Воздержаться»

4. Подумав и прикинув силы, ресурсы и возможности, я решил следующее. Сейчас важно изучать, но не в отвлеченно академической манере, а в критической. Мы не знаем своей страны, отдельные материалы, типа «Карты мародеров» Медиазоны вызывают в нас ужас и непонимание. Однако инструменты изучения должны быть практические: коммуникация, установление связей, агитация. Участие в выборах — тоже такой инструмент, так как это одна из самых прямых форм политической коммуникации. То есть участие в выборах. Такой вот стратегический вектор — практическое изучать России и ее жителей через политический инструментарий

Итоги года

https://t.me/zemstvo_russia/1506