Читал про очередные зверства вчерашних заключенных, а сегодняшних «освобожденцев» и вот захотелось написать

Люди придумали тюрьмы, так как решили, что это наиболее рациональный способ ограждать себя от тех, кто нарушает принятые в обществе законы. Такой либеральный подход порождает кучу вопросов, но он существует и определенная логика в нем есть. Она состоит в том, что общество, формируя интситуты, принимая законы и избирая должностных лиц, контролирует нарушителей.

В этом свете, право помилования это своеобразная индульгенция, выданная также обществом либо в каких-то экстраординарных обстоятельствах, либо в связи с тем, что причина, толкнувшая преступника на выход за рамки закона, исчезла.

А теперь давайте подумаем в таких терминах о том, что сделал путин и его приближенные, когда решили за участие в войне выдавать «помилование».

Они сказали, что причина преступления состоит не в том, что собственно человек совершил или не совершил, а в степени государственного интереса. То есть если государство решило, что человек больше не преступник, то он свободен. Теперь когда они возвращаются и то тут, то там убивают кого-нибудь (вряд ли двойной птср+десоциализация делают людей лучше, правда?), то возникает вопрос — а действительно ли общество давало согласие на это все? А главное — может ли убийство перестать быть убийством, потому что государство назвало его как-то иначе?

Мой то ответ понятный — диктатура привела к полной деполитизации, вплоть до разрыва политических причинно-следственных связей. Но вряд ли легче от этого