интересную проблему :
ОСПАРИВАНИЕ ОТЦОВСТВА
🔻Исторически отсылка к браку как к источнику установления отцовского происхождения определенным образом компенсировала отсутствие определенности на
стороне отца.
🔻Оформившийся в конце XVII в. принцип is pater is quem demonstrant ("на отца указывает брак"), был признан основой семейного законодательства, от которого нельзя отклониться, не затронув принципы, на которых была
основана семья.
🔻Современный подход закона заключается в том, что "вопросы материнства и отцовства... решаются супругами совместно исходя из
принципа равенства супругов" (ст. 31 СК РФ).
🔻Смещая порядок установления отцовского происхождения в сторону доказательства факта брака между матерью и ее супругом, а не действительного отцовства как такового, презумпция брака освобождает
предполагаемого отца от дачи официального согласия на отцовство.
📌В судебной практики высказывается тезис о необходимости учета позиции ребенка, а также его интересов в целом.
📌Однако в практике имеются случаи удовлетворения иска об
установлении отцовства в отношении ребенка, проживающего в благополучной семье, в которой он воспринимает мужа матери как отца, а тот должным образом заботится о нем.
Тем самым эта семья подвергается разрушительному воздействию со стороны формально-
юридической атаки на нее.
📍В связи
с этим, возникает вопрос об установлении биологического родительства мужчины против воли матери ребенка и ее мужа: противоречит
ли такой факт интересам ребенка и семьи, в целом.
📍При оценке данной проблемы необходимо учитывать конфликт интересов сторон и положения закона, а также его применение, так как в первом за основу берется юридический факт - связь по происхождению, а во втором учитываются социальные обстоятельства психологического и этического порядка.
Таким образом судебная практика до сих пор не выработала единообразного подхода.
Так, в частности, по недавно рассмотренному КС РФ спору, ранее суды принимали различные решения по вопросу установления отцовства биологического отца в отношении ребенка, рожденного в браке.
Суд апелляционной инстанции, в частности, сослался на приоритет интересов ребенка и на то, что ребенок считает отцом мужа своей матери, воспитывающего его с рождения, а истца - биологического отца - никогда не видел и не знает.
В кассации данное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Однако Апелляционным определением тем не менее требования биологического отца - были удовлетворены с указанием, что такое решение направлено на защиту права ребенка знать своих родителей и права на их заботу.
НО ВОПРОС: нарушает
ли право оспаривать отцовство на основании биологического родства с ребенком- без учета фактически сложившихся семейных отношений с другим лицом, - интересы такого ребенка на воспитание в семье, принцип равенства, а также права и законные интересы гражданина, с которым у ребенка сформированы семейные
и эмоциональные связи, - продолжает оставаться актуальным.
🔻Недавняя позиция КС РФ также повторяет, что решение должно приниматься на
основе принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка и приоритетной защиты его прав и интересов. В то же время сам принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка допускает различное толкование .
https://ksrf.ru/doc/KSRFDecision924634.pdf
ОКСРФ от 2026.06.09 № 1687-О по жалобе Д.Ю. и Д.А. - происхождение ребенка.pdf
#bogdanova_pravo
#защитаправребенка