Однажды в ИЭА РАН я слышала доклад, где одна исследовательница приводила факты, доказывающие, что Ламаз не только не заимствовал идею психопрофилактики профессора Вельвовского, а его вовсе не было на той конференции 1951 года в СССР.

И мне показалось, что поиски первенства у метода, альтернативного медикаментозному обезболиванию, рождают такие прекрасные легенды, кто первый внес вклад - Вельвовский (психопрофилактика), его последователь Николаев, Платонов и Лурье (гипноз в родах), Дик-Рид (естественные роды), Оден (водные роды) или традиционные темаскаль/баня. (Что вовсе не означает, что не надо изучать источники).

Мне коллеги-историки парируют, что «историки вообще не особо заинтересованы в поиске "первых и вторых" и в выяснении кто был прав. Нам важно собрать разные источники и предложить интерпретацию - с более или менее сильной опорой на теоретическую рамку».

Постом выше представлена книга Полы Майклз «Ламаз: международная история», насыщенная важными данными. Например, вполне разумно и аргументированно авторка описывает причины отказа от каучукового термина «естественные роды», привлекает известных по этой теме врачей-первопроходцев и врачей-популяризаторов, любопытно характеризует социальный типаж адепток (в зависимости от страны).
Жалко, что у Полы Майклз не было доступа к историям советских женщин.

Честно говоря, я не помню из доклада, почему Ламаз не мог заимствовать идеи, даже, если его не было на той конференции 1951 года (может он там был и докладчица ошиблась). Ведь идеи психопрофилактики так или иначе витали параллельно с идеями медикаментозного обезболивания, судя по медицинским источникам хотя бы.