Но по поводу сценариев у меня есть предложения получше.
(1) обвал рынка на какой-нибудь ужасной новости
(2) выкуп Минфином на панике того, что упало по 20-30-50%. Конечно, предварительно надо запастись наличкой в ФРС.
Что может быть лучше сценария, в котором зарабатывает государство? Только вариант, при котором зарабатывают уважаемые люди. Поэтому более очевидной вариант, когда трежеря с дисконтом купит тот же JPMorgan. Более того, ФРС под залог этих трежерей хоть по номиналу, хоть по рыночной стоимости ликвидности нальет.
А когда на этом фоне остальные банки повалятся и до великого банковского объединения может дойти:
Банковский сектор у них, конечно, это не то, что у нас. ТОП-5 банков имеют 53,6% активов банковского сектора. У нас один Сбер - это треть всего банковского сектора, хотя ТОП-5 гос(!)банков это 59%.
Меня история с укрупнением американских банков навела на одну мысль. Мы с вами видели, что нереализованные убытки у банковского сектора равны капиталу. Мы также видели, что FDIC компенсирует JP Morgan примерно 5% от капитала First Republic в качестве возмещения убытков.
Опустим "теневые банки", то есть все остальное, что наполняет финансовую систему.
Допустим, завалится средняя треть банковского сектора. Это примерно 7,5 трлн. долл. активов. В принципе, от государства могут понадобиться те же 5%. Жалкие 375 млрд. долл.
Давайте даже предположим, что всех их купит JPMorgan. В итоге получится банчик с активами в 11,2 трлн. долл., то есть 50% всего банковского сектора. Эдакий Сбер на максималках.
Зачем это может быть нужно? Тут мы, конечно, вступаем на зыбкую почву прогнозирования. И главная топь на этой почве - куда движется мировая экономика.
Если мы считаем, что все-таки в течение ближайших 10-15 лет реиндустриализации американской экономики быть, тогда все становится более-менее ясным. Нужен инструмент, для финансирования этой реиндустриализации.
В принципе, если положить руку на загранпаспорт, для того же государство и у нас свою волосатую лапу наложило на банковский сектор. Не без шероховатостей прошло, кое где и кое когда (слухи по рынку ходили, наверное врут) кредиты нельзя было без откатов в принципе получить.
Но время прошло и, по моему личному опыту, для нормальной компании с хорошими показателями и залогами можно без проблем получить дешевое финансирование без коррупции.
То есть госбанки и стали эдаким инструментом для развития экономики. Вы можете не соглашаться с этим, потому что они (проклятые свинорылые ростовщики - зачеркнуто) не дают малому бизнесу деньги под 0%, но над ними с дубиной стоит ЦБ, который контролирует риски всего сектора. И правильно делает, как показала практика.
Так вот и возникла у меня конспирологическая мысль, а не является ли все то, что сейчас происходит с американскими банками, попыткой создать такой инструмент для централизованного финансирования реиндустриализации американской экономики?
Поживем - увидим.
@moi_misli_vslukh
