1. Перестать отстаивать свое мнение. Многие люди думают, что нужно понятно объяснить свою точку зрения и аргументировать ее, тогда другие люди не смогут найти контраргументы и примут ее или вы послушаете их позицию и примите ее, если посчитаете логичной и аргументированной.
И потом люди удивляются почему на их сторону не встают и считают других неадекватными. Именно поэтому мы можем так прекрасно вести многочасовые беседы по поводу политики и оставаться каждый при своем)
На самом же деле, всем пофиг на ваши аргументы, если они постигаются на внутреннюю ценность другого человека. Ему будет плевать, насколько вы логичны и насколько хорошо вы разбираетесь в теме. Любой ваш аргумент будет считаться глупым и неважным.
Поэтому важно перестать говорить о своих ценностях. Их вы, скорее всего, понимаете(если нет, то советую начать изучать себя). В диалоге вам стоит сосредоточиться на там, что ценно для оппонента.
Так как понять, что важно? Попробуйте спросить) И это вторая вещь, которой стоит научиться)
2. Примите тот факт, что мы не знаете, о чем говорит человек. Да, мы общаемся на одном языке и в целом понимаем значения слов. Но мы частенько в эти слова вкладываем разные смыслы. И здесь важно учитывать этот факт.
Да, вы можете быть очень эмпатичны и хорошо знать собеседника. Но это не дает вам гарантий, что вы правильно понимаете другого человека. Единственный способ точно понять человек - это начать с ним обсуждать его чувства и нужды.
Что ты чувствуешь? Какова твоя цель? Как ты видишь ситуацию? Почему для тебя важны эти вещи? Как сделать так, чтобы тебе было комфортно?
Это вопросы, которые творят чудеса, если вы начнете их использовать в своей коммуникации.
А если вы эмпиричный человек, то сможете использовать конструкцию «Мне кажется, что ты чувствуешь себя/тебе важно…. Я правильно тебя понимаю?» И это настолько мощный инструмент, что мы еще потом поговорим о нем отдельно)
3. Научитесь искать баланс ценностей. Как только как только вы дали понять человеку, что он начнет ощущать, что вы «играете на его стороне». Это позволит вместе искать «золотую середину ваших ценностей». И прийти к этой середине можно за счет взаиможертвования. Если вы уменьшаете ценность одного участника переговоров, тогда вы также должны поступить и со вторым. Таким образом вы найдете компромисс, при котором все будут удовлетворены. Естественно жертвовать ценностью надо с умом) Поэтому приоритетности ценностей также должны быть равны.
«Идея компромиссного общения» - это стратегия коммуникации, при которой ты принимаешь два конфликтующих интереса, как равноважные стороны.
Приняв обе стороны, вы попадаете в ситуацию, где вы уже не спорите с вашим оппонентом, а решаете внутреннюю дилемму. Таким образом вы сможете определить, что именно является наиболее ценным в каждом интересе и найти вариант, при котором сохраняется большинство ценностей, для каждого.
Исходя из это может возникнуть вопрос: «Как мне принять точку зрения оппонента, чтобы я посчитал ее важной, если я с ней не согласен?»
Можете расслабиться) Вам не надо менять свою точку зрения или начинать верить, во что вам не хочется. А теперь давайте напряжемся, потому что мнение менять нам не нужно, а конфликт все таки надо решить) И для этого нам надо понять ценность в отстаивании мнения, которое вам не нравится.
Сразу уточню, что «компромиссное общение», это далеко не единственная стратегия, которую вы можете использовать при коммуникации с другими людьми. На самом деле ее в целом стоит применять в случае, когда вы находитесь с человеком в равной позиции или же, если он говорит с вами из сильной позиции, но открыт к диалогу.
Данная стратегия очень хорошо помогает в случае, когда необходимо разрешить задачу столкновения интересов. Я пришел к ней отталкиваясь от мыслей, которые я описал в трех предыдущих постах. Поэтому советую перечитать их или прочитать в первый раз, если вы пропустили их)
Здесь наши сходства с другим человеком могут сыграть для нас плохую службу. Наши особенности и особые навыки формируют нашу ценность для общества. Другими словами, чем больше мы похоже на других, тем меньше мы нужны.
Чем более особыми навыками ты обладаешь, тем труднее тебя заменить. В таком случае эти навыки обеспечивают тебя «особыми привилегиями» (авторитет, повышенное влияние на коллективные решения, необходимость у других людей в потребность хороших отношений именно с тобой).
А что же происходит, если рядом есть человек, который может заменить тебя по навыкам? Естественно из этого появляется конкуренция и конфликты. Это одна из причин, почему у нас вызывают симпатию люди с похожим мировоззрением, но раздражают люди с похожим поведением и характером.
И это прекрасно! Конфликты и конкуренция стимулирую нас к развитию.
Но здесь, как и во всем, самое важное выдерживать баланс. Чем больше людей в обществе, тем больше похожих друг на друга индивидуумов. Следственно, выше конкуренция и больше конфликтов. А это в свою очередь не к созиданию, а к разрушению.
В прошлом посте я рассказывал, насколько важны наши сходства. Они помогают нам собираться, чтобы создавать сложные и удивительные вещи.
Однако собраться вместе, это лишь первый шаг. Дальше надо взаимодействовать. И вот тут начинается самое интересное)
Когда человек попадает в общество, он пытается занять в нем свое место. В зависимости от наших особенностей, нам комфортнее находится на той или иной позиции(лидер, исполнитель, юморист, поддержка и тд).
И с дальнейшим развитием человечества, нам придется объединяться все больше, потому что системы станут сложнее, и информации станет гораздо больше. Человек, как единица, будет все больше терять в своей ценности. Но как член общества, будет все важнее и важнее.
Именно поэтому, если вы хотите выжить в современном мире, вам нужно сосредоточиться не на своей персоне, а на том, как хорошо вы через себя понимаете других людей.
Наши сходства как раз и есть то, что позволяет нам собираться в группы, строить города, создавать профессии, создавать что-либо делающее нашу жизнь лучше. Сейчас, наше коллективное развитие достигло такого уровня, что для создания чего-то нового, нельзя существовать единолично.
Фраза «Я всего добился сам!» - работает только если вы ничего особо не сделали этой жизни.
Те вещи, которые сейчас считаются инновациями, создаются только через объединение в группы.
Если бы Стив Джобс был один, мы бы никогда не увидели айфон. Для того чтобы вы смогли им пользоваться, пришлось создать компанию, собрать инвесторов, привлечь программистов, инженеров, дизайнеров, маркетологов, логистов, бухгалтеров, работников заводов и еще кучу народу. Я уже не говорю про то, что пришлось партнериться с другими большими компаниями, которые одновременно с этим являются конкурентами.
Тот объем знаний, который необходимо охватить при создании подобных вещей, невозможен, если использовать одного человека. Он быстрее умрет или сойдет с ума.
Давайте представим «общество» из уникальных существ. Каждой существо в этом обществе, имеет свой уникальный гендер, уникальный язык общения, уникальный скосов восприятия мира(кто-то только видит, кто-то только слышит, кто-то только осязает и тд). У кого-то 3 ноги, у кого-то 6 рук и по 3 пальца на каждой, кто-то ест мясо, а кто-то питается исключительно солнечной энергией.
А теперь придумайте такой товар, которым смогут пользоваться все. Не спешите... Даю вам на это 500 лет, если проживете)
В таком виде общество обречено на вымирание. Так как не сможет быть сплоченным.
Я считаю, что сейчас, в европейском мире, происходит конфликт между глобальным позиционированием человека и реальными действиями общества.
Сейчас очень сильно продвигается культ развития личности человека, его персональных особенностей и уникальности. «Ты уникальный(ая)» «Ты не такой(ая) как все» «Не слушай, что говорят другие» «Продвигай свое мнение»
Мы так часто слышим подобные слова в медиа пространстве, что даже не вдумываемся, что по факту они противоречат друг другу)
На самом же деле, все общение и между людьми базируется не на уникальности человека, а на моментах, где мы похожи.
Такое восприятие человека, позволяет мне обращать внимание на то, что несмотря на его качества, которые мне могут сильно не нравиться в нем, есть и качества, которые я считаю хорошими.
Такое восприятие открыло мне дополнительную способность, которую я считаю очень важной.
Если вы признаете достоинства человека, который вам не нравится, к нему появляется уважение. Если вы уважаете человека, вы можете учиться у него, когда это вам будет нужно.
Такое сочетание эмоций и «холодной головы» позволяет легче относиться к людям и уменьшает барьеры для коммуникации.
А то, как я вижу выстраивание коммуникации при таком восприятии людей, я хочу поговорить в следующем посте)
«Все люди - это люди. Они поступают конкретным образом, потому что думают, что так правильно. Если бы я был ими, то поступил бы также. Люди не плохие, но это не значит, что я должен общаться со всеми людьми. Я имею полное право выбрать тех, с кем мне комфортнее»
Конечно нет) Во-первых, мы все испытывает эмоции, и они помогают нам выживать. Игнорировать их ни в коем случае нельзя. Во-вторых, их стоит наоборот использовать для улучшения коммуникации.
Поняв это я выстроил для себя собственное правило восприятия человека.
И понимание этого феномена позволило мне размышлять дальше...
Если это лишь мое восприятие, то стоит ли мне опираться только на эмоциональный аспект в отношении к конкретному человеку?
Как мне посмотреть на человека через другую призму?
Это отчасти и привело меня к идеи создания этого канала.
Пытаясь посмотреть на людей, с другой стороны, я начал размышлять, почему человек использует ту или иную стратегию поведения.
Ответ тоже достаточно прост) Потому что он так обучен) Его жизненный опыт привел его к тому, что использования именно такого поведения, позволяет ему достичь нужного результата(победы на соревнованиях, получение власти, заработок денег и что-либо другое).
И далеко не всегда человек осознает, как его поведение влияет на остальных вокруг. Наоборот, в большинстве случаев он как раз он как раз видит такое поведение, единственно верным вариантом.
Так какой смысл в том, считать человека плохим или хорошим, если это никак не изменит его поведения? Это наоборот, только осложнит вашу коммуникацию, так как вы начнете оценивать друг друга по собственным «выдуманным» критериям, в которых скорее всего не сойдетесь.
И как тогда относится к другим людям? Что мне их вообще не воспринимать эмоционально?
То, в каких условиях мы существуем, превращает нас в тех, кем мы на данный момент являемся. Но самое интересное то, что мы сами никогда до конца не можем понять, какой именно фактор(воспитание, генетика, определенное событие в жизни и тд), спровоцировал нас сформировать конкретную черту в нашем характере.
Конечно, сейчас существуют многие исследования, которые пытаются найти(и находят) взаимосвязь между событиями в детстве и особенностями личности у людей. Но все равно пока мы не можем найти ту самую «инструкцию». Изучая эту особенность формирования взрослого человека, я дошел по понимания, на первый взгляд кажущейся простой, идеи.
«Красота в глазах смотрящего» В какой-то момент я все чаще начал употреблять это выражение в разговорах с людьми и понимать смысл этих слов.
Однако красота далеко не единственное, что мы воспринимаем субъективно и персонально для каждого. «Все в глазах смотрящего» для меня является более полным выражением.
Понимание, что есть красиво, что плохо, что хорошо, как стоит поступать, а как нет. Все это формируется из нашего опыта взаимодействия с миром, который окружает именно нас.
