☕️ Обрати внимание: сделано в Германии (почти) — факт использования товарного знака бренда кофейной техники при продаже товаров на Ozon не признан достаточным основанием для установления подсудности спора российскому суду

Немецкая компания Groupe SEB WMF Consumer GmbH (истец) обратилась в российский суд с иском к китайской компании Suizhou Jinqian Commercial & Trading Co., Ltd (ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «KRUPS» (бренд кофейной техники). Основанием для иска послужили результаты мониторинга известного российского маркетплейса Ozon, на котором истец обнаружил карточки товаров ответчика, содержащие спорное средство индивидуализации. По мнению истца, ответчик использовал для продвижения своей продукции товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца.

Исследовав материалы дела и установив, что оба участника разбирательства являются иностранными юридическими лицами, Арбитражный суд Московской области обратил внимание сторон на следующие обстоятельства:

🔘Ответчик зарегистрирован на территории Китая, не имеет на территории России органов управления, филиалов, представительств или какого-либо имущества, а спорное отношение не вытекает из договора, исполняемого в России – данный факт означает, что истец не может предъявить иск к иностранному лицу в российский суд по принципу actor sequitur forum rei;

🔘К компетенции российских судов относятся споры, связанные с использованием средств индивидуализации при регистрации доменных имен в российской доменной зоне. Однако в данном деле спор возник исключительно из факта размещения предложений к продаже в карточках товара на российском маркетплейсе, при этом сама доставка продукции осуществлялась напрямую со склада поставщика из Китая;

🔘Российское процессуальное законодательство относит к исключительной компетенции российских судов споры, непосредственно связанные с регистрацией интеллектуальных прав, но настоящий спор сводится к требованию компенсации за нарушение исключительных прав, следовательно, нет оснований для исключительной компетенции российского суда;

🔘Стороны не представили доказательства наличия тесной связи возникшего между иностранными лицами отношения с юрисдикцией России.

В результате суд прекратил производство по делу, поскольку признал отсутствие компетенции у российских судов на рассмотрение споров об исключительных правах на товарный знак между иностранными лицами по одному тому лишь основанию, что спорное средство индивидуализации используется ответчиком на российском маркетплейсе.

📎С судебным актом можно ознакомиться по ссылке.