Мнение Егора Зубакина — одновременно и крайне востребованное и актуальное, и вместе с тем спорное в отдельных своих заключениях. И именно поэтому очень нужное, хотя и заслуживающее критической оценки.
Про два первых мифа — великолепно и в самую точку. Действительно, Конституцию надо читать «целиком и буквально». И тогда не будет искушений усматривать распыленный по этническим субъектам суверенитет там, где суверенитет единый и наднациональный, и не возникнет соблазнов трактовать формулу о «языке государствообразующего народа» как юридически закрепленное право притеснять другие этносы.
Но вот с третьим мифом и с обозначением «реальной проблемы сегодня» уже возникают несогласия.
Сначала — о том, кто же на самом деле развалил СССР. Проклятый вопрос, вокруг которого идут споры все 35 лет, прошедшие после этого события. Удивляет какой-то уж очень марксистский взгляд автора — мол, во всём виновата экономика. Да ладно! Если уж на то пошло, то именно задогматизированный марксистский примитивизм и надо считать главной причиной гибели великого проекта, который по сути своей был глубоко религиозным. Да, пусть квазирелигиозным, но тем не менее апеллировавшим к сакральному и не имевшим ничего общего с мантрами о бытии и сознании.
Советский Союз разрушило не то, что к моменту экономического кризиса и ослабления КПСС «пятнадцать почти готовых государственных оболочек» вдруг оказались способными стать самостоятельными государствами. СССР разрушила наша традиционная национальная болезнь, сопутствующая развитию государственности и время от времени возвращающаяся в виде эпидемии. Болезнь эта — какая-то фатальная предрасположенность элиты к предательству и стремлению во что бы то ни стало конвертировать свои преимущества «здесь» в хотя бы какие-то возможности «там». Так было в начале XX века (можно вспомнить и более ранние примеры — их предостаточно), точно так же случилось и в его конце.
В эти дни много говорят о ГКЧП в связи с круглой датой этого события. И уже в открытых источниках информации слишком много есть данных о том, что процесс распада страны был очень даже рукотворным. Более того, страну ломали — а она еще смела сопротивляться! Впервые как-то слишком уж много правды о перестройке, Горбачеве, ГКЧП, причем на самом официальном уровне, стали говорить в послековидном 2021 году, на 30-летие событий 1991-го. Надеюсь, что со временем мы узнаем еще много нового и интересного и, наконец-то, поймем, что причина всего не в абсолютной непригодности Горбачева к тому, чтобы быть лидером страны, а еще в ошибках послевоенного Сталина. Но это — отдельный большой разговор. Но ясно одно: марксистская схема автора не работает.
Теперь о проблеме — «российский» или «русский» в контексте равенства всех перед единым законом. Автор абсолютно прав: эта проблема во многом надуманная, но при этом умело разыгранная еще в так называемые застойные годы и как бы по инерции въехавшая в постсоветскую реальность с уже определенными трактовками. Что делать? Вряд ли сейчас уместно начинать лингвистический ликбез и кому-то что-то доказывать: желающие представить такие усилия подкопом под Конституцию ту же найдутся. Но вот в чем автор полностью прав, так это в необходимости полного равенства всех перед законом и отказа от каких-либо ситуативных преференций тем ли иным этническим группам и диаспорам. Да, мы хотим сохранить свое влияние в центральноазиатских республиках, но это влияние всё-таки достигается не неуемными вливаниями в них наших бюджетных денег, не поспешной раздачей российских паспортов их представителям и не игнорированием специфического поведения «новых россиян», а строгим и молчаливым взглядом на любые якшания их элит с Западом. Ну и, конечно, последовательным вытравливанием склонности уже наших местных элитариев к проявлению хорошо оплачиваемого радушного гостеприимства.
📎Подписывайтесь в MAX