ИИ не внедряется через вдохновение (я проверяла)

Как я это поняла: провела несколько мастер-классов по ИИ (в общей сумме для 130 человек в компании) и почти ничего не внедрила.

Звучит как провал, но это был полезный вывод. Когда я начала разбираться с ИИ, мне казалось, что все просто и надо просто показать людям инструмент, объяснить, как пользоваться, дать примеров, и дальше оно как-то само поедет. Тем более что первые энтузиасты уже были (например, я, директор юридической службы, которая вдруг стала каждый день использовать ИИ в работе или прораб с одного из наших объектов, который вайбкодил себе приложение для подписания актов строительных работ).

Потом мне в Сколково рассказали про кривую распространения изменений (эта идея справедлива для любых изменений, речь не только про ИИ): сначала изменения принимают инноваторы (2,5%), потом ранние последователи (13,5%), а потом процесс изменений становится - после первых 20% включившихся.

У меня была гипотеза, что эти первые 13,5% можно вовлечь через обучение: то есть если показать людям, что ИИ уже сейчас помогает писать письма, искать решения, структурировать хаос и экономить время, то часть людей сама начнёт пробовать.

Я провела свои воркшопы на 130 человек (и - спойлер - ничего революционного не случилось): да, кто-то поставил чатгпт, ктото начал использовать дипсик для писем, презентации опять же. Тема стала более нормальной, более разрешённой, но широкого внедрения в работу не произошло (хотя мне казалось что вот-вот, но нет).

И вот тут я поняла, что между энтузиастами и первым необратимым большинством не просто расстояние (хотя казалось бы - что там от 2,5% до 20%), а пропасть.

Энтузиасты находятся во внутреннем поиске, им интересно самим. Они готовы терпеть неудобный интерфейс, странные ответы, ошибки, лимиты и ощущение, что ты ничего не понимаешь. Они сами ищут сценарии, сами разбираются, где модель врёт, а где помогает. Энтузиасту не нужно доказывать, зачем ему ИИ. Он уже чувствует, что там что-то есть, и идёт это раскапывать (иногда с азартом, иногда с раздражением, иногда с ощущением, что он одновременно юрист, ит-шник и немножко шаман) (да простят меня настоящие ит-шники))).

Но вот следующая волна людей так не работает, им мало сказать: «Смотрите, какой классный инструмент». Им нужны готовые сценарии под их работу, ощущение безопасности, пример коллеги рядом и нормальное управленческое ожидание: это не игрушка, а новый способ делать часть своей работы.

И я теперь не думаю, что сопротивление ИИ это просто страх перед новым. Думаю это совсем другой страх: выглядеть некомпетентным, задать глупый вопрос, получить неправильный ответ и не заметить ошибку, взять на себя лишнюю ответственность или обнаружить, что к обычной работе добавилась ещё одна обязанность: «теперь разберись ещё и с ИИ».

Поэтому для меня основная проблема масштабирования ИИ в компании не техническая (дипсик себе все могут поставить), а управленческая.

Сейчас вижу так: мастер-класс на 130 человек конечно не внедряет ИИ, но что в нем полезного - он легитимизирует тему, делает её нормальной, разрешённой, не странной, не игрушкой для технарей и отличников, а рабочим инструментом, о котором можно говорить вслух.

А дальше что нужно делать: сценарии по ролям, понятные правила, быстрые победы и регулярная практика.

Итого ИИ не внедряется через вдохновение (через вдохновение он только заходит в комнату, а дальше его всё равно надо посадить за стол)).