мерс

то есть буквально пояснил откуда приходит то, что кажется будто приходит из ниоткуда

я это в т.ч. к тому откуда у Fi мнение о правильном и идеальном этическом без опоры на внешнее и откуда у Ni инсайты которыми ее любят наделять и тд…

разве это не круто?

я понял, что объяснить дом экстравертному чему угодно (Te,Ne,Fe…)
что такое абсолютно объективный субъективный фактор у интровертированных функций(Ti,Fi,Ni….), который дан тебе по факту существования как само собой разумеющееся практически нереально и начинаются тейки в духе «все само по себе субъективно, все опирается на реальность, а мнение все могут иметь»

все что это отражает так только полную слепоту к априорному о чем Юнг писал
и экстравертное сознание искренне убеждено, что внутри ничего нет, пока туда не загрузили внешний опыт

да, жизнь интровертов это по факту натягивание реальности на объективную субъективность, исходяющую изнутри

субъективный фактор , а именно психическая реальность не менее объективна чем объективный фактор и первичная опора на внешнее

интроверт подключен к коллективному бессознательному и ментальному слепку всего человечества за миллионы лет, состоящий из архетипов и «исконных» образов

и это не мысли или конкретные идеи в духе пдд, а формы.
например: архетип порядка/закона, архетип матери, архетип тени с тз которого натягивается реальность

по сути экстраверт не видит что находится в темноте его собственного бессознательного и энергия течет к объектам
у интроверта Юнговского объект и внешний мир вызывают автоматическое отторжение или ментальную усталость (Юнг писал об «обороне интроверта против объекта»)
а на глубине куда разворачивается энергия как раз лежит пласт коллективного бессознательного

по итогу когда экстраверт сталкивается с фактом реальности, он видит сам факт, когда интроверт сталкивается фактом реальности внутри него срабатывает психическое эхо
внешний факт падает на дно бессознательного и ударяется о ментальный слепок человечества

логика ниже избыточных не подходит SO4 описан как неравнодушный к ментальным концепциям поиску смыслов, формирует свою систему смыслов, логика демонстрируется как уверенная позиция, там кнш половина просто в рефлексию 3в входит, но логика ниже как будто бы заруинила все, 4л по сути больше обладают интеллектуальным пофигизмом, а SO4 из того что есть в тексте не опираются на чужие ментальные авторитеты, им очень ценны свои, если логику поставить четвертой она станет каким то больше инстинктивным типом ( например SP или SX)
нежели интеллектуальной четверкой


если им волю поменять выше ниже, там в принципе вся суть пропадет, а именно уязвленная позиция над которой они активнее всех типов рефлексируют при чем позиция у них уязвленнее чем у других е4, потому что другие ее еще стараются компенсировать и отрицают, а SO4 полностью и глубоко фиксируется на собственной неполноценности (это составляет невроз целиком, основополагает травму и полностью и входит в концепт зависти)


я максимум но с очень бтльшим трудом лэвф представлю, потому что SO4 эмоциональные манипуляторы тру и то там такие манипуляции, которые просто частью высокой эмоции считаются не обязательно второй, но 2э подстраивается под чужое настроение, а не делает центром свое, гибкая, а SO4 не способны на подстройку активную и пожертвовать своим чувствованием не способны достаточно, поскольку сами в своем чувстве зарываются, а не контейнированием других занимаются, собственно поэтому им IF архетипичен

а физика вовсе везде описана как низкая и даже не третья, а именно как отрешенность от физического бытия полность и целиком

я либо очень хорошо игнорирую текст либо я не вдупляю как SO4 может быть кем-то помимо ELVF

SO1 INTP IT(N) - корр (не читать тем, кто типировался в SO1 ET и опровергать собой, поскольку это разные архетипы )

мне смешно, что эту корреляцию отвергают и даже не упоминают, уже как само собой разумеющееся и некоррелирующее

все опровержения строятся на неверном и категоричном представлении SO1 в целом, и на
том, будто любое «исправление внешнего мира» - это прерогатива экстравертного мышления Te

-> в той или иной степени это является в общем фактором любого мышления и не задает экстравертированную или интровертированную направленность Te или Ti

или жесткость типа, но когда Наранхо описывает SO1 «Rigidity», он подчеркивает их холодный, отстраненный, догматичный ум прежде всего

Te и Ti должно отражать внутреннюю динамику

отличным было то, что Юнг писал,
«Экстравертированное мышление стремится подчинить факты своей формуле (или формулу фактам), а интровертированное мышление стремится подчинить факты своей внутренней идее»

я так понимаю, что это взяли за основу в духе (SO1 направлен на исправление объективной реальности и ориентирован на общественный порядок/образ гневного праведника, закон) и никаких субъективных идей нет.

во- первых, чтобы задать верный образ SO1 Наранхо прямо пишет, что SO1 больше всех остальных Единиц напоминает Пятерку, более того этот подтип чаще всего путают с SO5(которая считается квинтэссенцией Ti)

чем внутренняя идея Ti отличается от формулы Te?

субъективная идея(Ti) берется изнутри. она опирается на априорное (врожденное) знание, архетипы и внутреннее видение.

формула (Te) берется извнe. она всегда опирается на коллективный опыт, внешние факты или общепризнанные авторитеты

в важных описаниях SO1 вовсе можно найти, что у SO1 рождается или кристаллизуется субъективная идея абсолютного порядка и морали. Наранхо пишет, что SO1 буквально «отрезает» себя от собственных живых импульсов и эмоций, переводя всё в плоскость сухой ментальной концептуализации, что сам Юнг приписывал Ti. SO1 присущ интеллектуальный аристократизм «Я нахожусь на более высоком уровне понимания принципов устройства мира, чем вы», Ti по Юнгу характеризуется некоторой отстраненностью, холодностью и легким высокомерием по отношению к «непосвященным», так как его идеи слишком сложны и самоценны, SO1 и вовсе готов идти против толпы в пользу своей идеи, этот подтип наименее практичен среди всех Единиц, он готов следовать принципу, даже если это экономически невыгодно, неэффективно и разрушает его социальные связи
->
в отличие от Te, которых Юнг наделяет большим прагматизмом и которые все же более опирается на прагматический консенсус

В ЦЕЛОМ У SO1 не конкретизировано что что-то превалирует в большей степени, любое МЫШЛЕНИЕ спокойно может типироваться в SO1 из текста

Ti якобы не направлен на реальность:

мышление не оторвано от реальности, это не то, что лишает Ti корректировать реальность, исходя из своей идеи о правильном, поскольку любое мышление отталкивается от реальности
когда такой мыслитель сталкивается с фактом, его сознание мгновенно уходит вглубь, чтобы встроить этот факт в собственную глобальную ментальную модель, оно начинается в субъекте и возвращается обратно к субъекту

Юнг в «Психологические типы» (1921) определял мышление как рациональную функцию, которая упорядочивает элементы сознания и формирует логические заключения -> этого достаточно для определения SO1

поэтому SO1 архетипично ЛЮБОЕ рациональное мышление

а вот выстраивание сообщества и «демократического периметра» это как раз маркер социального подтипа, когда как SP5 стремится к полной автономии в своей пещере и центрируется на ресурсах целиком и полностью (что как раз и считается за исключительную и полную шизоидность SP5 в отличие от других подтипов), социальный инстинкт из пещеры простраивает тонкую нить взаимодействия с миром через систему, группу, выстраивает систему, основанную на правилах, иерархии, протоколах, где каждый выполняет свою функцию в макро-структуре

не хочу его пихать в SP5 потому, что сам концепт шизоидности в центрированности на физическом именно самосохранного инстинкта не соблюден -> само отчуждение от физического/ плевательское отношение к физ комфорту в рамках очерченых физических границ
то, что Ниа физически беспомощен скорее говорит об отсутствии фиксации на SP инстинкте

как по мне Ниа - это не тот, кто защищает свое физическое выживание. он защищает логический порядок вещей, его отчуждение - это просто отчуждение пятерки, которая смотрит на человечество сверху вниз, как на муравейник и фиксирует нарушения правил

в целом его уязвимость переформулируется скорее в непоколебимый разум и полную опору именно на него, а не опять же концентрируется на физическом

касаемо Тотема

Тотем Ниа- сам Ниа
из страха быть некомпетентным, уязвимым, сам Ниа возводит свой разум в ранг Бога-Наблюдателя
кукла «N”
он не просто держал её в руках, он совершал с ней конкретные символические действия, которые идеально подтверждают теорию
он выводил себя во главе иерархии
когда он раскладывал куклы персонажей на полу или на столе, кукла «N» всегда занимала позицию «сверху» или «в центре», ставя остальных в роль подопечных. она в целом является его отражением, он не позиционировал ее как иное лицо, как «кукла» , «игрушка», а как тождество самому себе
он не искал в ней именно физического утешения, он относился к ней с отстраненностью, это скорее символика нежели физический маркер. кукла «N» была для него тем самым «Тотемом», через который SO5 упорядочивает социальный хаос и возвышается над ним

Тотем- идеализированный конструкт, символ совершенства, побег от уязвимости, компенсирование внутренней дефицитарности , где двигателем как раз является «Тщеславие», которое содержится исключительно внутри их ментального пространства

он не человек полностью закрывшийся и изолировавшийся в коконе, положившийся на материальное, сберегая это. будучи совершенно инфантильным и беспомощным в физической нересурсной сфере он наоборот именно изолированный тщеславный разум, который возвеличивается над социальной системой и транслирует себя из своего кокона(в любом случае он не приземлен в достаточной мере как самосохранный подтип пятерки)

в целом все

и наверное хочу выразить благодарность за поддержку SO1 L

я видел разбор на Ниа SP5 , не знаю насколько он не деформировался с тех пор, с пятеркой я полностью согласен, но вот доводы за подтип мне хотелось бы конкретизировать, я считаю его социальным подтипом пятерки
( и мне очень обидно что SP просто схавали и на меня каждый раз налетают токсики со словами Ларп как только я говорю о SO)

сразу говорю: я не считаю L его Тотемом !!!!! поскольку он/принадлежность к нему не направлены на прикрытие уязвимости Е5 и поиска высшего смысла/ знания у SO5
он у него есть, но я поясню это в конце.

просто из разбора вышло так, что краткие доводы за SP5 являются не уникальными чертами именно самосохранного инстинкта, в равной степени они свойственны и SO5, в особенности бытовой инфантилизм/ выстраиваение жестких границ и убежища в виде штаба-квартиры/ закрытость / окружение детскими игрушками и проецирование ситуации благодаря им.
и что ни на есть шизоидная шизоидность, которой так наделяют именно самосохранный инстинкт среди всех пятерок

в обратном, наделение SO5 большей ориентированностью на признание в группе я считаю тоже неверным, поскольку SO подтип более из всех пятерок направлен на минимизацию социальных затрат/желаний (что почему-то вовсе игнорируют) и социальный запрос не выражается в виде желания открытого признания (неверная трактовка строится как контраргумент социальному подтипу ведь у Ниа эта ориентированность не проявлена, а в обратном идет в удел поиска безопасности)
SO5 - это самый асоциальный тип в социальном инстинкте, а SO принадлежность заключается в поиске «правильного места в правильной системе», но не более -> в целом Ниа считает себя неотъемлемым механизмом системы

все что строится за доводы в пользу SP я бы охарактеризовал, как просто общий поиск безопасности, ограничение контактов с миром, свойственные и тому и другому в равной степени, в целом просто пятеркам

игрушки я считаю не за очерчивание границ как безопасная материальная осязаемость, а как ментальная проекция концептов, которую он переводит в знаки символы, схемы, короче говоря структурирует хаотичную реальность, чтобы посмотреть на нее сверху вниз -> знаки- это черта свойственная Е5 в целом, но именно у SO5 она возведена в абсолют- как проекция мира/иерархическое построение в виде схемы

даже очертив свои границы Ниа дистанцирован от материального пласта бытия и пренебрегает им, поэтому я вполне могу заявить, что это просто было потребностью любой пятерки в минимизации контакта с миром

а почему не sp5 ща будет мое пояснение

https://t.me/elishatypings/708 в целом ничего особенного

почему не so6 достаточно пояснения Элиши

Ниа so5

не so6, не sp5

глубоко упакованная боль в эту ментальную ебаторию в виде Делириума без демонстрации ее в сыром виде так же никак не аргументирует sx5 или sp6 и любой ментальный тип

а сам Делириум я не считаю построением дома, избегания и поиском тепла, безопасности и тп
само слово Delirium с латинского переводится как «безумие», «бред», «помешательство» , образовано от глагола delirare (de- от, lirare- прямая линия) , что буквально значит отклонившееся сознание, в медицинском значении слова Делирий - острое псих расстройство, сопровождающееся помутнением сознания, галлюцинациями

от чего я не думаю, что концепт Делириума действительно построен на чем то спшестьном

начнем вообще с того, что эти типы не контактируют с болью достаточно и уж точно не строят на ней ВЕСЬ концепт, хотя могут иметь меланхоличный, глубокий и трагичный концепт, далеко завуалированный от боли (особенно сх5)

so4 в обратном упаковывают ее в оболочку вкушаемую, оторванную от мира -> то что, кстати, считают за «интеллектуальность» и «избегание» ментальных типов, обычно sx7 и sx5, хотя в отличие от них у соч боль и собственный образ порочности как раз таки УПРАВЛЯЕТ контекстом

вспоминаем сам концепт чернил в сюжете, Чернила в Делириуме становятся физическим воплощением греха, вины и порчи, Чарльз рисовал чернилами
в т.ч. Чернильная принцесса, которая в концепте Делириума впитывает всю грязь мира в себя, транслирует полную безысходность, несет разрушение, чем больше вины она в себя принимает, тем более уродливой и страдающей становится ( я думаю она вовсе является его автопортретом особенно через визуальный образ и способ самоубийства когда он утонул в чернильном океане)

а в конце перед тем как утопиться в море чернил он и вовсе произносит всем дотошное: «Хватит ли целого океана, чтобы смыть с меня все эти чернила?»
очевидно, предположить, что он считает себя испачканным, а его суицид лишь акт человека который не может больше выносить самого себя( смерть уже даже в выдуманном мире Делириуме) (то есть он был наполнен тем же страданием, вытащенным и тянущимся из реальности до смерти в реальном мире)


по факту центральное я разобрал, а остальное мелочное, что можно приписать в какие то иные типы я не вижу смысла рассматривать, поскольку ядро обозначил

его интуитивное влечение к Винсенту еще в реальной жизни, а позже Боготворение я не вижу, как поиск ближнего,безопасного у sp6 или поиск того самого «потерянного когда-то тепла» у sx5

я вижу это как поиск «родственной связи», в чужом мире, частью которого он себя не считает, желание принятия в ощущении покинутости перед миром, невидимости (логично предположить поиск своего места в мире, исходя из его отношений с матерью)

во-первых, изначально убежденный в собственной испорченности, он фиксирует Винсента, как абсолютно чистое, белое Божество, провозглашая его Богом своего мира, а себя на его фоне олицетворяя с грязью(противопоставление цветов), считая, что Винсент является никогда недостижимым ему идеалом, трансформируя «зависть» в ложное восхищение

как бы то ни было, ни пятерки даже с плохим самообразом, ни шестерки не ставят какой-то объект обожания иерархически выше себя, демонстрируя и подставляя свою уязвимость-> пятерки боятся слияния, шестерки жаждут безопасности, которое так или иначе должно исходить из равенства, иначе объект гипотетически опасен и властен( я бы даже сказал все они стараются поставить себя в позицию выше и не выражать зависимости), Чарльз своей автономией готов пожертвовать ради идеала (ЭТО НАВЕРНОЕ ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ И ПОЧЕМУ Я НЕ ХОЧУ ТРАКТОВАТЬ ЕГО КАК СП6) -> потому что это подтверждает концепт его иерархичного мышления и подтверждает полученную травму

зависть в виде ложного восхищения выражается даже в отношении к творчеству Винсента, Эйлер восхищается его творчеством, боготворит его, подражает ему в виде написания истории с измененными условностями, на фоне этого полностью обесценивая свои заслуги, искренне считая себя не заслуживающим похвалы(далеко не исключительная черта со4, но я хочу трактовать это именно так)

этот диалог вовсе произошел когда они впервые знакомятся лицом к лицу на крыше школы, прямо перед тем, как решают совершить совместный суицид, именно там Винсент озвучивает свою «Теорию смерти», которая вошла в основу построения Дилириума

поскольку Чарльз был тотально зациклен на нём при жизни, он перетащил в Делириум Винсента как несколько его копий(оболочек) в виде «Си» «Идеализированного Бога» безопасного, заботливого и безобидного

и в виде «С» Винсента-Палача, жестокого, циничного, высокомерного и пугающего

я думаю это вполне может являться расхождением его желаний и реального комплекса неполноценности перед идеализированным объектом, ВАЖНО, что это пустые оболочки и Чарльз управлял обоими САМ, он заставляет их проигрывать два сценария, либо Винсент Шарлотту любит и защищает, либо Шарлотту презирает и мучает

да, Шарлотту, НО

Чарльз мучает Шарлотту (своё творение) через Винсента (свою оболочку), но Шарлотта - это Скарлетт (его интроект), а значит, Чарльз символически мучает/любит свое воплощение уродства даже не смотря на то, что она уже отдельная личность

я не нашел достаточных доводов за сх5 или сп6 -> они жидкие и существуют в виде консенсуса «один сожрал, другие доели», поэтому придумаю их сам и контраргументирую, типирование его в LEFV тоже бредовое и в INFJ

«шизоидность, отстраненность, ощущение глубокой интуитивной связи с объектом обожания, интеллектуальность, воссоединение с единственным объектом и его боготворение, построение ментального мира» – это не исключительные черты sx5 и вовсе не поиск тепла, безопасности sp6 и я даже скажу, что это никак не определяет IN(F) (INFJ) Ni-dom в сути своей

-> все это имеется у so4, а путать их с пятерками, шестерками не новость

полагаю, доводы за его принадлежность к ментальному типу с дифференцированной дом интуицией строятся на том, что он после своего самоубиства
построил свой интеллектуализированный, завуалированный, оторванный от действительности мир, выстраивая мощные ментальные, абстрактные, концептуальные миры и вселенные в которых он содержит и прячет себя самого( Делириум)

что вовсе не является дом интуицией, а интуиция лишь является частью интроверт. чувства и при желании мышления -> зацикленность на боли, которая лежит в основе построения, собственно, эгоцентризм и фиксация на порочном «Я», что поддерживает доминирующее интроверт. чувство Fi. -> (создание вселенной при которой центр этого мира - я, и я остаюсь верен в нем своей боли) -> ментальная вселенная строится вокруг РЕАЛЬНЫХ этических/эмоциональных переживаний, которые конструируются и проецируются в сюрреалистичные биомы (Дом, Мир Мяса и Машин, Чернильный океан) , в отличие от дом интуиции это не рефлексия над видением, он рефлексирует над дефектностью, которую визуализирует -> кнш можно трактовать это как всплывающие образы из бессознательного и их созерцание после смерти, но я не вижу смысла, покуда они завязаны на реальных переживаниях, а образы лишь контейнируют их
от чего я могу заявить, что он является IF(N)

почему я считаю что его «Я» глубоко построено на боли, как и Делириум после смерти в реальной жизни

начнем с того, что зарождение глубокого чувства собственной порочности отчетливо показано в сюжете еще в реальной жизни, зацикленность матери на Скарлетт Эйлер (неродившейся дочери) убеждает Чарльза чувствовать себя невидимым, непригодным в семье как самостоятельная единица,

откуда довод?
его мать, зациклившись на неродившейся дочери и вовсе перестала считать Чарльза за сына, видит в нем свою глубоко любимую умершую дочь, она все также называет его «хорошей девочкой», не видя самого Чарльза, формируя в нем ощущение собственного несоответствия -> из-за чего и складывается невроз четверки, невидимость в лице значимой родительской фигуры, игнорирование, осознание «со мной что-то не так», жидкое осознание своей идентичности, «меня не видят потому что я не тот, кем должен быть», боязнь одиночества

после суицида уже в делириуме образ Скарлетт переформулируется в глубокую самокритику и осознание собственной дефектности, что мы наблюдаем в каждой попытке Скарлетт зафиксировать любое действие Чарльза как «неверное», а его самого как сломанного, неправильного и не подлежащего исправлению (Скарлетт Эйлер - это не отдельный человек, а его собственная карающая проекция)

вместо того чтобы злиться на мать за пренебрежение, Чарльз проглатывает это и взращивает внутри себя фигуру в виде Скарлетт, которая ежесекундно твердит о дефективности, что можно назвать «интроекцией» и впитыванием чужой погрешности, как собственной испорченности
он сам называл ее «своим уродливым отражением»

и так

ребята… ето не так работает

он не IN(F) даже

почему вообще ощущение интуитивной связи/фантазийный мир и обособление от людей в пользу этой связи считают за дифференцированную дом интуицию IN(F) и делают ключевым отличием сх5 от со4

мне нужны все аргументы на чарльза сх5 и сп6, где их блято найти
бредовые тайпы