— Учение Маркса всесильно.
— Почему?
— Потому что оно верно.
Готово. Если внутри что-то слегка скрипнуло, то скрипнуло обосновано. Потому что… доказательство совершило круг почёта и вернулось ровно туда, откуда вышло. У этой штуки даже есть эффектное латинское название — circulus in probando, порочный круг в доказательстве. Устроен он так: есть утверждение А, и чтобы доказать А, нам нужно какое-то независимое Б. Но вместо этого нам предъявляют снова А, только немного переформулированное. В нашем примере получается вот что: почему учение всесильно? Потому что оно верно. А откуда мы знаем, что оно верно? Ну как же — оно ведь всесильно. То есть истинность источника подтверждается самим источником. Круг замкнулся.
В таком очевидном примере круг заметить довольно легко, а вот в обычной жизни он редко приходит к нам настолько нарядным. Обычно между тезисом и его повторением лежат еще три предложения, новое слово, уверенная интонация и презрительное выражение лица человека, которому уже немного неловко, что вы всё ещё не поняли «очевидного». И мозг такой: а, ну раз объяснили…окей. Хотя ничего нового ему не сообщили.
Порочный круг — не обязательно глупость уровня «потому что гладиолус». Он вполне может выглядеть как рассуждение. В нём бывают сложные слова, длинные предложения и, казалось бы, логичные связки. Не хватает только одной «мелочи» — доказательства. Поэтому, когда слышите убедительное «потому что», мысленно уберите всё внешне-эффектное и спросите: «Если я пока не верю первой части, дала ли вторая мне хоть одну новую причину в неё поверить?» Если нет — расходимся. Аргумент так и не появился, зато тезис успел выступить дважды.
#какэтоустроено
❤️ антишкола незлословия