Уже неделю читаю в разных местах мнения и комментарии о цифровом портфолио как альтернативе ЕГЭ.

Прочитал в Известиях комментарии академика РАО Виктора Болотова, который стоял у основания ЕГЭ в России. "Идею создания системы учета значимых достижений с шестого класса я поддерживаю. На мой взгляд, любое доброе дело должно быть оценено, особенно, если оно совершается в подростковом возрасте. Школьнику ведь важно не только то, что он сделал, но и чтобы это было отмечено. Это мотивирует подростка на саморазвитие, получение дополнительных знаний". Однако, Болотников также отмечает, что достижения школьника практически невозможно однозначно оценить в баллах. Взять, например, грамоту за первое место в олимпиаде по Москве или по небольшому городу. И то, и другое - городская олимпиада. Но они явно не равны. В Москве намного серьезнее конкуренция, а в удаленных районах намного меньше возможностей и труднее стать олимпиадником в целом. Как выразить все эти сложности в цифровом эквиваленте? Правильнее будет сохранить ЕГЭ для независимой оценки, но дать вузам право самостоятельно оценивать портфолио в дополнение к госэкзаменам.

Мое мнение в чем-то схоже. Сложно пока делать какие-то выводы о том, что на самом деле будет из себя представлять цифровое портфолио. А от этого и будет зависеть сможет ли оно стать альтернативой ЕГЭ. Я вижу основную серую зону в том, что цифровой след - это хорошо, но школы разные, учителя могут быть субъективны, выставленная оценка не всегда является объективной оценкой знаний. Поэтому тут хороший вопрос, что именно, какие достижения будут учитываться в портфолио, откуда будут собираться данные и какой вес будет у каждой такой «цифры».

Я бы сказал, что цифровое портфолио должно стать возможностью получить доп. баллы, помочь профориентированию ученика, но никак не заменить ЕГЭ. Скорее ЕГЭ должно быть частью портфолио. Но я бы не стал делать быстрые выводы, а подождал бы несколько лет и посмотрел на внедрение инфраструктурных решений в этой области.