"Если капитализм оказался очень хорошим, если он был лучше социализма, то по какой причине социализм должен был продолжать своё существование?"
Для того, кто не учил в школе
Где сейчас те самые "рост благосостояния, доступное жильё, недорогие и общедоступные потребительские товары", которыми Коткин объясняет триумф Запада в 1991-м? Может, спросим у бастующих фермеров, французских школьников, жёлтых жилетов или MAGA-активистов, штурмующих Капитолий?
А про свободу поинтересуемся у британцев. Которых за публичные высказывания сейчас сажают на порядок чаще, чем граждан СССР времён Брежнева.
Какая ирония, правда? В отсутствие социализма капитализм почему-то перестаёт нуждаться в демонстрации своего "превосходства". А "золотой миллиард" внезапно обнаруживает, что позолота с него начинает слезать.
Такие логические ошибки, умолчания и передёргивания простительны телеведущему, тиктокеру или 13-летнему фанату Айн Рэнд. Но не социологу, политологу и историку с мировым именем.
Всё вышеизложенное, впрочем, не означает, что Коткин совсем уж клинический дурак. Нет, это достаточно умный, матёрый и местами довольно проницательный учёный с весьма разносторонним опытом (в конце концов, он ещё в 1980-х успел постажироваться в МГУ и увидеть закат СССР своими глазами). Кое-где его выводы на удивление точны, а наблюдения — остроумны. К примеру, он досадует, что Запад, добиваясь расчленения России, "делал ставку на либералов", в то время, как "надо было поддерживать националистов". Что-то в этом есть, не правда ли?
Но в рамках своей хромой на обе ноги идеалистической оптики (напоминающей плод совокупления Тойнби с Фукуямой) он просто не способен выстроить целостную и непротиворечивую модель окружающей реальности. И обречён делать идиотские ляпы — как дальтоник на факультете живописи.
С другой стороны, не может не радовать: пока такой человек считается "одним из пяти ведущих мировых специалистов по России", можем не беспокоиться — никакие враги нас не расчленят. По крайней мере, снаружи. Для этого нужны другие мозги.