Деликатность

Вот например происходит совещание с начальством. И сотрудник хочет начальству возразить.

В основном это ошибка, но иногда, в редких случаях, необходимо возразить.

Лучше делать это не на совещании, а после: так вы сохраняете лицо начальника.

Это интеллигентская мысль, и поймёт её не каждый начальник. Но умный поймёт и оценит.

Как делает подхалим: он не возражает никогда, даже если видит, что последствия молчания будут разрушительны для дела. Подхалим у плевать на дело.

А вот другая ситуация. Младший сотрудник или студент каким-то образом косясит. Иногда просто не попадает в тон. Интеллигентский ход — поговорить с ним в личке, а не при всех.

Так мы позволяем человеку сохранить лицо. Толковый человек это оценит и будет нас уважать, надолго останется на нашей стороне.

Есть два случая, когда этого делать не нужно, а нужно специально отчитывать при всех. Первый — это если нужно коллектив запугать. Так делают сектанты, есть даже технология, называется "выбрать жертву". Технология очень эффективная, но толковые люди уйдут. А слабые, ведомые, униженные — останутся и будут слушаться бегом. Это не для созидательных организации, конечно. А как раз секта, карательный отряд в какой-нибудь нехорошей армии, вот в таких организациях работает хорошо.

Я оценок не даю, просто описываю технологию.

Второй — если задача избавиться от человека, который или упорно не понимает, о чём ему говорят, или специально гладит. Упорно демонстрирует неуважение к окружающим. Крайне редкий случай, и крайне неприятный, но порой случается.

Вообще публичные разборки, всякие судилища, это плохо. Мы вовлекаем в это дело окружающих, а может они не хотят. Если мы на руководящей позиции, то они вроде как вынуждены в этом участвовать, это уже как часть работы, и получается, что мы им платим за то, что они вместе с нами кого-то коллективно гнобят. Точно ли мы хотим быть таким человеком?

В общем, сложно.

Но в основном правило такое, что нужно говорить с человеком лично, без коллектива.