Прочитал пост Дмитрия Южанина (нашего коллеги и партнёра) про оптимизацию под нейросети 🤖 на канале Digital-Задроты B2B Дмитрия Южанина— и скажу в лоб: если читать по диагонали, он легко превращается в удобный вывод «туда не надо». И это не “аккуратность”, это риск: рынок возьмёт не нюанс “в моём кейсе”, а лозунг “не работает” — и радостно прикроет им лень.

Я сам сначала так и прочитал: “окей, не лезем”. Потом перечитал внимательно — да, Дмитрий пишет про свой кейс и свои условия, и в этих рамках выводы логичны. Но Дмитрий, вот где мой спор: ты пишешь так, будто GEO — это отдельная “доп. активность”, которую можно смело выкинуть. А в реальности для многих проектов GEO — это просто дисциплина упаковки того, что вы и так делаете.

С чем согласен ✅

1. Стратегия = выбор того, что НЕ делаем. Иногда нейропоиск правда отвлекает от более прямых рычагов результата. Но это работает только если базу реально делают, а не прячутся за словом “стратегия”.

2. Экспертный контент и PR уже помогают нейровыдаче. Публикуетесь системно — чаще “встречаетесь” в ответах нейросетей даже без отдельного фокуса на GEO. Но из этого нельзя лепить вывод “можно не думать о GEO”.

Что добавлю 🔍 (и тут прямой конфликт)

1.GEO часто не требует отдельного бюджета/проекта. Это не “отдельная инициатива ради нейросетей”, а пункт в ТЗ к SEO/контенту/PR:
— конкретика (сценарии, ограничения, условия)
— структура (FAQ, сравнения, чек-листы, пошагово)
— сущности и формулировки “как спрашивает клиент”
Нейросети сами могут быть быстрым “ревью-слоем” перед публикацией. И честно: если вы не готовы добавить конкретику и структуру — проблема не в GEO, проблема в том, что вы производите слабый контент.

2. Для новых/слабых брендов нейропоиск = слой доверия. В B2B/промке выбирают “безопасное”. Нейросети стали ещё одной формой рекомендаций. Пример: при выводе нового ПЛК после адаптации контента под нейровыдачу пошли заявки на тест с формулировкой: «вбил в нейросеть, какие российские ПЛК подходят — вас предложило» ✅. GEO тут — экономичный способ попасть “в момент выбора”, а не попытка перекричать рынок рекламой.

Итог 🧠

Если нужен быстрый лидген и ресурсов мало — фокус и отказ от доп. направлений могут быть верны (как у Дмитрия). Но если строите бренд/узнаваемость/доверие — GEO один из инструментов укрепления позиции. Я бы не делал “нейропоиск” отдельной целью: делаем сильный экспертный контент и ценности бренда, а GEO — слой упаковки и дистрибуции.

Дмитрий, вопрос в лоб: ты правда считаешь, что большинству проектов этот слой нельзя встроить почти без бюджета — или ты просто смотришь на GEO как на отдельный “проект ради нейросетей” и поэтому заранее списываешь его? 👇

И всем: кто реально добавил этот пункт в ТЗ хотя бы на 10 материалах — а кто просто повторяет “не работает”, потому что так удобно ничего не менять?