Давать честную обратную связь или ограничиться вежливой отпиской?

Кандидаты постоянно жалуются на шаблонные отказы. Очередное «мы выбрали кандидата с более релевантным опытом» вызывает раздражение. Все требуют правды. Когда я был моложе, я пытался быть честным и давал кандидатам реальную, жесткую фактуру.

Реакция была предсказуемой. Кто-то уходил в глухую защиту. Кто-то начинал со мной спорить и доказывать свою компетентность. Кто-то впадал в агрессию.
Единицы способны сказать: «Спасибо, я заберу это в работу».

Поэтому рынок перешел на безопасные шаблоны. Никто не хочет тратить нервы на бесплатную психотерапию.
Сейчас мы закрываем позицию Head of Legal в фарму. На прошлой неделе я отсмотрел с десяток сильных кандидатов, и вот два ярких примера.

Первый кандидат прыгает с места на место каждый год-два. Спрашиваю, почему он так часто переходит. Ответ: «Мне нужны сильные бренды в резюме».
В этот момент картинка сложилась. Человек строит не карьеру. Он собирает коллекцию логотипов. Для бизнеса он является ходячим риском. Сказал ли я ему об этом прямо? Нет. Подобная обратная связь гарантированно воспринимается как личное оскорбление.

Второй кандидат был блестящим судебником. Он шел на позицию директора правового департамента. Роль предполагает управление рисками, комплаенс, сопровождение M&A и выстраивание процессов для бизнеса.
При этом весь час интервью он увлеченно рассказывал исключительно про арбитраж, экспертизы и процессуальные хитрости. Он продавал узкую компетенцию там, где покупают архитектора системы. Вот здесь честный фидбек мог бы сэкономить ему годы хождения по кругу, но давать его в рамках стандартного отказа себе дороже.

У меня вопрос к вам.

Представьте, что вы получили отказ. У вас есть выбор из двух вариантов.
🟡 Получить жесткую, неприятную, но абсолютно честную обратную связь, которая подсветит ваши реальные ошибки.
🟡 Получить стандартную вежливую отписку, которая сохранит вашу самооценку и не добьет нервную систему в тяжелый период поиска работы.
Что выберете?