❗️ВС РФ добавил важное в установление аналогичности товара - его производителя

Тарасова А.М. приобрела у официального дилера автомобиль УАЗ Патриот за 1,7 млн рублей. В течение гарантийного периода автомобиль неоднократно ломался, и покупательница потребовала вернуть уплаченные деньги. Так как ответа не последовало, она обратилась в суд.

Тарасова просила:
▪️взыскать 1,7 млн,
▪️убытки в виде разницы между ценой УАЗа и стоимостью соответствующего автомобиля на дату вынесения судом решения,
▪️неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки,
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки,
▪️компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции, опираясь на выводы эксперта, который сравнил УАЗ Патриот по стоимости с китайским ТАНКом, взыскал:
▪️1,7 млн,
▪️ разницу в цене  2 593 500 руб.,
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате автомобиля,
▪️неустойку за нарушение срока удовлетворений требований по возмещению разницы в цене автомобиля,
▪️компенсацию морального вреда, штраф.

Позиция суда:

▶️ В связи со снятием УАЗ Патриот с производства подлежащий возмещению размер убытков в виде разницы в стоимости товара определяется исходя из цены автомобиля другого производителя, наиболее приближенного по техническим характеристикам и потребительским свойствам, - Tank-300.

Общество УАЗ перечислило Тарасовой 4 139 000 рублей.

Апелляция назначила повторную и дополнительную экспертизы. Эксперты определили размер убытков как разницу между стоимостью соответствующего автомобиля (Tank-300) по состоянию на 20 июня 2024 г. (4 334 000 руб.) и рыночной стоимостью автомобиля истца на момент его приобретения 13 августа 2023 г. (2 206 200 руб.), что составило 2 127 800 руб.

Эту сумму апелляция и взыскала с Общества.

Позиция Верховного Суда:

1) При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли продажи, и ценой аналогичного товара.

2) Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Как следует из системного толкования норм права, понятия «аналогичный товар» и «соответствующий товар» в контексте статьи 24 Закона о защите прав потребителей трактуются законодателем одинаково, подразумевая под собой товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен н другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

С учётом данного законодателем определения для признания двух товаров аналогичными недостаточно схожести их технических характеристик, необходимо также учитывать их функциональное назначение, применение и качественные характеристики.

➡️ Одной из качественных характеристик товара является его производитель, чьими силами с учётом индивидуальных особенностей создаётся товар в рамках производственного цикла.

➡️ Соответственно, при замене товара на аналогичный в условиях отсутствия на рынке полностью идентичного товара, как установил суд в рамках настоящего дела, приоритет должен быть отдан товару того же производителя.

Судам надлежало проверить возможность признания автомобиля Tank-300 аналогичным товаром по смыслу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, чего сделано не было.

Решения судов отменены, дело направлено в апелляцию.

❓Коллеги, сталкивались в своей практике с определением аналогичности товара? Удалось доказать?