❗️Важный нюанс в трансграничных спорах

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 53-КГ21-5-К8

Сегодня разберем с вами решение Верховного Суда РФ от 2021 года. Это решение и по сей день является очень значимым при разрешении трансграничных споров, обучение по которым я планирую начать 14 октября.

Итак, супруги Мамедовы проживали в браке с 1994 по 2008 год и последнее время постоянно жили в России. Конечно, они обзавелись недвижимостью, в том числе и в Республике Азербайджан.

И вот Мамедов Н. подает иск о разводе и разделе совместного нажитого имущества. При этом просит суд признать за ним право собственности на квартиру 1 в России, а за бывшей супругой  - право собственности на квартиру 2 в Азербайджане.

Мамедова Елена выдвинула встречный иск и просила признать за собой право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки и квартиру 1; исключить из раздела имущества квартиру 2, находящуюся в Азербайджане,  поскольку ее в качестве приданого приобрел на имя Елены ее отец.

Суд первой инстанции решил так:

▶️ Доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в России, признаны равными (по 1/2 доли); земельные участки признаны собственностью Мамедова Н.

▶️ Суд апелляционной инстанции изменил решение и признал квартиру в Азербайджане общим имуществом супругов Мамедовых и разделил ее между ними в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности каждому). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассация отменила решение апелляции.

Позиция кассации:

▶️ Суды РФ не могут решать судьбу недвижимого имущества на территории Азербайджанской Республики, в том числе при решении вопроса о возможности отнесения указанного имущества к совместному имуществу супругов.

Позиция Верховного Суда:

1) Пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.

➡️ Супруги Мамедовы до сих проживают в России.

2) Требование Мамедова Н. не является иском о правах на недвижимое имущество, а направлено на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод суда кассационной инстанции о том, что суд РФ не может рассматриваться в качестве компетентного учреждения, уполномоченного разрешить заявленное им требование, является ошибочным.

3) Кассация руководствовалась положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., неправомерно, поскольку она применению не подлежала.

➡️ Однако РФ не ратифицировала эту Конвенцию, в связи с чем в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 120 Кишиневской Конвенции в отношениях между РФ и другими участниками этой конвенции продолжает применяться Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая в г. Минске государствами-участниками Содружества Независимых Государств 22 января 1993 г. и вступившая в силу для РФ 10 декабря 1994 г.

Дело вернули в кассацию.

🔥🔥🔥 Коллеги, 14 октября стартует мой новый курс  “Трансграничные семейные и наследственные споры”.

Пройдя обучение, вы узнаете, как работать с делами, в которых задействованы дети, как разделить имущество или составить брачный договор, когда спор связан с несколькими странами, как семейное дело превращается в наследственное и еще много полезного.

❗️Если вы хотите разобраться в нюансах таких споров, обязательно приобретайте курс, ведь я предлагаю вам абсолютно понятный, выверенный алгоритм работы с трансграничными спорами.

ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОГРАММОЙ КУРСА: