еще немного про маркетинг и PR

или почему в России PR исторически — это не просто earned media. и не только пресс-офис, ограниченный media relations.

на самом деле все становится очень просто и понятно, если провалиться немного в историю. советское прошлое vs капиталистический мир.

если где-то в зоне прогнившего запада фокус был на капиталистические подходы и продажу товаров/услуг потребителям (и логично, что маркетинг выкристаллизовался как the king по подходам), то в СССР в это время была эпоха пропаганды (здравствуй, PR). какие-то инструменты прогнившего запада просачивались, но базово подходы все равно были свои. аутентичные. целенаправленные.

когда развалился Союз и начался переходный период с интеграцией «западных» подходов случился le mess total (произносить, безусловно, на французский манер). старые институции сохранились, в новых мало кто что понимал, термины каверкались. каждый пытался что-то адаптировать под себя. но работать с внешним полем нужно было в любом случае — так в PR органически перетекли все вопросы, связанные со взаимодействием с внешними аудиториями.

маркетинг пришел немного позже, и воспринимался именно как инструмент генерации продаж, но не имиджа. до сих пор в некоторых компаниях маркетологов считают скорее медиаплэннерами. уже редко, конечно, но still. PR при этом часто занимает более ведущую роль — там и «доступ к телам», и tone of voice, и общий имидж, и антикриз во всех вариациях. в эту тему не могу не поделиться прекрасной иллюстрацией.

это я к чему — nobody puts Baby in the corner. имхо, PR’щику научиться маркетинговым подходам всегда будет проще, чем наоборот. хотя, может это просто вопрос того, что проще усваивается — гуманитарные науки или технические. эстетика и имиджмейкинг vs логика и структура. везде есть нюансы.