Теперь несколько слов о юристах сторон в деле Долиной.

Я уже много резкой критики прочитал в адрес адвоката Марии Пуховой из "Барщевский и партнеры" за то, что она поддерживала правовую позицию, которая резко расходится с нормой закона (об отсутствии обязанности у Долиной возвращать Лурье деньги).

Уж тем более не считаю правильным объяснять это ее молодостью и непрофессионализмом. Мария окончила ВШЭ в 2021 году (не помню, училась ли она, в том числе, и у меня, я тогда еще преподавал в ВШЭ).

Позиция стороны по всякому делу строится не только на толковании норм права, но и на применении их к фактам дела.

Доподлинно все факты дела мы не знаем. Поэтому объявлять кого-то безграмотным только с опорой на новостные сообщения или даже тексты судебных актов (в которых позиции сторон часто искажаются), нельзя.

(Можно, только если вы прочитали текст, написанный юристом, и понимаете, что он написал глупость).

Адвокат Светлана Свириденко - представитель Лурье - сделала прекрасную работу. И не её вина, что финальный акт по делу вышел таким, каким он вышел.

И уж совсем смешно, когда одна известная "правозащитница" в эфире популярного ютуб-канала упрекнула её в том, что она - "наверняка какая-то родственница Олега Свириденко".

Который - по мнению этой "правозащитницы" - "зампред верховного суда, из минюста, ну знаете там, гражданские дела, арбитраж. А он еще и иноагентами объявляет".

В итоге прозвучала мысль о том, что дело Лурье в верх.суде лоббировалось Олегом Свириденко.

Я не могу себе представить бОльшей чуши (любой, кто хотя бы немного следит за отечественными новостями из судебной системы понимает всю бредовость этой мысли и сопровождающих её "фактов"), чем этот ушат помоев, вылитый на профессионала.