Судья верх.суда Шилохвост (которого добрые читатели конечно же помнят по удивительной юридической гибкости в вопросе о приоритете арестного залога) в определении по делу № 305-ЭС26-4807 обсуждает два важных вопроса применения норм о непреодолимой силе.

1. Каково доказательственное значение справки ТПП о наличии непреодолимой силы для признания обстоятельства таковым?

Значение у справки есть, ведь она даже упомянута в законе о ТПП. Но оно не то что бы абсолютное. А может быть, никакого значения у нее и вообще нет. Суд может признать обстоятельство непреодолимой силу и без справки. А может - отказаться признавать и со справкой.

(На мой взгляд, это означает, что эта справка ТПП - просто липовая бумажка для судебных споров, цена которой - медный грошик грош).

2. Каково значение сигналов "Ракетная опасность" и "Опасность БПЛА" для признания наличия непреодолимой силы?

Значение, конечно же, есть. Причем серьезное. Поэтому прилет ракет или дронов это обстоятельство непреодолимой силы. Но наличие этих сигналов не имеет абсолютного значения. Ведь бывает такой, сигнал дали, а ничего не прилетело. Поэтому само по себе наличие сигналов ничего не значит, надо изучать обстоятельства конкретного дела.

(На мой взгляд, это тоже означает, что наличие сигнала "Ракетная опасность" и "Опасность БПЛА" само по себе не имеет никакого значения для признания обстоятельства непреодолимой силой).

Зато в определении пронумерованы смысловые блоки (их всего три). И даже есть ссылка на "доктрину транспортного права" (которой, правда, не существует; существует транспортное законодательство, у него нет доктрины) и учебник транспортного права под ред. В.А. Егиазарова (правда, без указания страницы или параграфа, откуда была заимствована приведенная в определении мысль).