Данные по реабилитационным процедурам в Японии.

Обращает внимание снижение их количества за последние 12 лет. Японцы говорят, что этот тренд вызван общим улучшением финансовой ситуации в стране и все большей роли внесудебных реструктуризаций.

Здорово, конечно, только не понятно как это верифицировать?

Может и у нас тогда нет проблем с реабилитационными процедурами и их маленькое количество можно объяснить тем, что реально живые кейсы для рестракта решаются в тени судов и статистики, а до суда доходят более тяжелые и почти неоперебальные случаи?

Вообще забавно как используется статистический аргумент в дискуссиях по реформе законодательства о реструктуризации. Говорят, мало у нас спасают предприятий.

Хорошо, а сколько надо?
Как мы понимаем, что сейчас компаний спасается меньше, чем можно было бы? Сколько действующий закон о банкротстве хоронит компаний, которых можно было бы спасти?

Мы знаем, что в других странах процент реабилитаций обычно невелик. А пример США не учитывает особенности классификаций кейсов, которые считаются там "реабилитационными" (немного писал об этом в статье в сборнике к юбилею закона о банкротстве). К тому же в США есть проблема банкротных рецидивистов, когда одна и та же компания несколько раз проходит процедуру оздоровления и нередко в итоге все равно ликвидируется, и тут уже встает вопрос - насколько это ок с точки зрения конкуренции?